Ухвала суду № 53728697, 01.10.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

01.10.2014

642/8556/14к

1 кс/642/2431/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., за участю секретаря Лисиченко С.М., старшого прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері ОСОБА_1, старшого слідчого СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4; раніше судимого: 1) 21.11.2002 р. Лебединським районним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч.3, 187 ч.2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, постановою Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 25.02.2005 р. замінена не відбута частина покарання позбавлення волі на більш мяке покарання у вигляді обмеження волі строком на 1(один) рік 1(один) місяць та три дні; 2) 15.08.2007 р. Лебединським районним судом Сумської області за ст.296 ч.2 КК України до 4(чотирьох) місяців арешту; 3) 08.10.2009 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст.263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1(один) рік, постановою Лебединського районного суду Сумської області від 18.02.2010 р. на підставі ст.78 КК України направлений до місць позбавлення волі строком на 2(два) роки; звільнений умовно-достроково 18.07.2012 р. із ВК №100 Харківської області згідно ст.81 КК України за постаново. Харківського районного суду Харківської області від 19.08.2011р. на не відбуту частину строку покарання 6(шість) місяців; 4) 27.06.2012р. Лебединським районним судом Сумської області за ст.395 КК України до 2 місяців арешту; підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи судимим: 1) 21.11.2002 р. Лебединським районним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч.3, 187 ч.2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, постановою Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 25.02.2005 р. замінена не відбута частина покарання позбавлення волі на більш мяке покарання у вигляді обмеження волі строком на 1(один) рік 1(один) місяць та три дні; 2) 15.08.2007 р. Лебединським районним судом Сумської області за ст.296 ч.2 КК України до 4(чотирьох) місяців арешту; 3) 08.10.2009 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст.263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1(один) рік, постановою Лебединського районного суду Сумської області від 18.02.2010 р. на підставі ст.78 КК України направлений до місць позбавлення волі строком на 2(два) роки; звільнений умовно-достроково 18.07.20112 р. із ВК №100 Харківської області згідно ст.81 КК України за постаново. Харківського районного суду Харківської області від 19.08.2011р. на не відбуту частину строку покарання 6(шість) місяців; 4) 27.06.2012р. Лебединським районним судом Сумської області за ст.395 КК України до 2 місяців арешту; маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення не став і знову, повторно, скоїв умисний злочин проти власності при наступних обставинах:

Так, 23 грудня 2013 року у вечірній час гр. ОСОБА_3, знаходячись в районі вокзалу Харків-Пасажирський разом із своїми приятелями гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, та чоловіком на прізвисько «Тарзан», особа якого в ході досудового слідства не встановлена, близько 21:30 години в касовому залі познайомився із гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, який був одягнутий у зимову куртку сірого кольору та мав при собі мобільний телефон марки «Phone-1290», в якому знаходилися дві сім-картки з номерами телефонів мобільних операторів «Київстар» та «Лайф», і запропонував йому спільно з ними випити спиртного. ОСОБА_5 погодився, після чого разом із вказаними особами заходив до різних торгівельних закладів, розташованих на вокзалі Харків-Пасажирський, де вони всі разом розпивали спиртні напої.

Близько 23:20 години 23.12.2013 року гр. ОСОБА_3, будучи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на сходинках між другим та третім поверхах готелю «Експрес» вокзалу Харків-Пасажирський, розташованого на території Ленінського району м. Харкова, куди він разом із ОСОБА_4 та чоловіком на прізвисько «Тарзан», особа якого в ході досудового слідства не встановлена, привів гр. ОСОБА_5, щоб зігрітися, маючи злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, переслідуючи корисну зацікавленість, діючи повторно, вступивши в злочинний зговір із ОСОБА_4 та чоловіком на прізвисько «Тарзан», особа якого в ході досудового слідства не встановлена, які теж перебували у стані алкогольного спяніння, розподіливши між собою ролі, підійшов до гр. ОСОБА_5, який теж перебував у стані алкогольного спяніння. Гр. ОСОБА_3 став вимагати ОСОБА_5 відійти з ним у бік, а ОСОБА_4 з чоловіком на прізвисько «Тарзан», особа якого в ході досудового слідства не встановлена, залишився стояти трохи осторонь і слідкувати, щоб зненацька не зявився хтось сторонній, не віддаляючись від ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а всіма своїми діями та словами даючи зрозуміти ОСОБА_5, що вони підтримують та розділяють бажання свого приятеля ОСОБА_3, який не даючи можливості ОСОБА_5 чинити будь-який опір, надавив своїм тулубом на ОСОБА_5, притиснувши його до стіни, та утримуючи його таким чином, за словесної підтримки гр. ОСОБА_4 та чоловіка на прізвисько «Тарзан», особа якого в ході досудового слідства не встановлена, почав погрожувати фізичною розправою і вимагати у останнього, щоб він зняв та віддав йому свою зимову куртку сірого кольору, в кишені якої знаходився мобільний телефон марки «Phone-1290», в якому знаходилися дві сім-картки з номерами телефонів мобільних операторів «Київстар» та «Лайф». Потерпілий ОСОБА_5, розуміючи, що не в змозі протистояти відразу трьом особам, хвилюючись за стан свого здоровя та життя, намагався вгамувати напір грабіжників. Та погрози про застосування до нього фізичного насилля зі сторони грабіжників не припинялися. В ході цього ОСОБА_3 силоміць зняв зимову куртку сірого кольору, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України на ПЗ №150 від 12.06.2014, встановити не надалося можливим, із ОСОБА_6, ОСОБА_4,в свою чергу, допомагав йому, смикаючи за одяг потерпілого, а чоловік на прізвисько «Тарзан», особа якого в ході досудового слідства не встановлена, відібрав у потерпілого його мобільний телефон марки «Phone-1290», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України на ПЗ №150 від 12.06.2014, складає 150 (сто пятдесят) гривень, в якому знаходилися дві сім-картки з номерами телефонів мобільних операторів «Київстар» та «Лайф».

Після того, як громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_4 та чоловік на прізвисько «Тарзан», особа якого в ході досудового слідства не встановлена, відкрито заволоділи майном, яке належало потерпілому ОСОБА_5, поєднавши свої дії з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті грабежу потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальних збитків на суму 150 (сто пятдесят) гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець,

із середньою освітою, не працюючий, раніше судимий: 1) 21.11.2002 р. Лебединським районним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч.3, 187 ч.2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, постановою Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 25.02.2005 р. замінена не відбута частина покарання позбавлення волі на більш мяке покарання у вигляді обмеження волі строком на 1(один) рік 1(один) місяць та три дні; 2) 15.08.2007 р. Лебединським районним судом Сумської області за ст.296 ч.2 КК України до 4(чотирьох) місяців арешту; 3) 08.10.2009 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст.263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1(один) рік, постановою Лебединського районного суду

Сумської області від 18.02.2010 р. на підставі ст.78 КК України направлений до місць позбавлення волі строком на 2(два) роки; звільнений умовно-достроково 18.07.20112 р. із ВК №100 Харківської області згідно ст.81 КК України за постановою Харківського районного суду Харківської області від 19.08.2011р. на не відбуту частину строку покарання 6(шість) місяців; 4) 27.06.2012р. Лебединським районним судом Сумської області за ст.395 КК України до 2 місяців арешту; не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, кватира 13, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_9, Бортничі, вул. Дружби,14.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5; свідченнями ОСОБА_4; свідченнями ОСОБА_7; протоколом впізнання потерпілим ОСОБА_3, як особу, яка скоїла стосовно нього грабіж; висновками товарознавчої експертизи №150 від 12.06.2014.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч.2 ст.186 КК України.

30.09.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та він допитаний в якості підозрюваного. Вину свою визнав повністю.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив корисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, раніше судимий, судимість не знята та не погашена, інкримінуємий йому злочин вчинив повторно, офіційно не працює, тобто є підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити нове кримінальне правопорушення.

01.10.2014 року старший слідчий СВ ЛВ на ст. Харків - звернувся до суду з клопотанням погодженим зі старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1 про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_3 вчинив корисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, раніше судимий, судимість не знята та не погашена, інкримінуємий йому злочин вчинив повторно, офіційно не працює, у звязку з чим може переховуватися від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню, скоїти інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що він вчинив корисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, тобто встановлена наявність ризиків передбачених у п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилалися на те, що застосування жодного із більш мяких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_3 не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5, ч.1ст.177 КПК України: перешкоджання кримінальному провадженню чи вчинити нове кримінальне правопорушення.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та підтверджується наданими суду доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5; свідченнями ОСОБА_4; свідченнями ОСОБА_7; протоколом впізнання потерпілим ОСОБА_3, як особу, яка скоїла стосовно нього грабіж; висновками товарознавчої експертизи №150 від 12.06.2014.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3. кримінального правопорушення, що свідчить про те, що ОСОБА_3 виявляє підвищену соціальну небезпеку та може вчинити нове кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_3 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний

захід забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обовязків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також покладає на нього обовязки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1)прибувати до слідчого із визначеною періодичністю;

2)в період часу з 21:00 до 07:00 години не залишати місце простійного проживання місто Київ, Дарницький район, Бортничі, вулиця Дружби, будинок 14 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3)носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. ст.177,178, 181, 183, 193-196,369-372 КПК України:

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-пасажирський УМВС України на ПЗ ОСОБА_2- задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, зобовязавши підозрюваного не залишати житло, розташоване за адресою: місто Київ, Дарницький район, Бортничі, вулиця Дружби, будинок 14 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 21:00 до 07:00 години.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 такі обовязки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці, прокурора та суду, про що завчасно повідомляти підрозділ що здійснює контроль;

-в період часу з 21:00 до 07:00 години не залишати житло, розташоване за адресою: місто Київ, Бортничі, вулиця Дружби, будинок 14 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-носити електронний засіб контролю.

Термін дії обовязків, покладених судом, визначити у два місяці.

Зобовязати старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 передати ухвалу про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання відповідного РВ Управління МВС України в Київській області за місцем мешкання підозрюваного, та покласти виконання даної Ухвали на Дарницький РУ ГУМВС України у місті Києві.

Строк дії ухвали до 01 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Слідчий суддяЄ.Б. Ольховський