Ухвала суду № 53726841, 24.11.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/292/15-ц

2/583/1347/15

У Х В А Л А

24 листопада 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву про залишення без розгляду частини вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Охтирської державної нотаріальної контори Сумської області, Староіванівської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головне територіальне управління юстиції в Сумській області, державне підприємство «Інформаційний центр» в особі Сумської філії про визнання дій посадових осіб нотаріальної контори незаконними, скасування та виключення запису про реєстрацію заповіту в спадковому реєстрі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Від позивача надійшла заява про залишення без розгляду вимог в частині скасування та виключення з державного спадкового реєстру заповітів та спадкових договорів запису про державну реєстрацію заповіту, складеного від імені ОСОБА_7, посвідченого 17 лютого 2012 року секретарем Староіванівської сільської ради ОСОБА_4 від 04 грудня 2013 року за номером реєстрації у спадковому реєстрі 55422818 та повернення сплаченого судового збору в цій частині.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву.

Від Охтирської районної державної нотаріальної контори та Головного територіального управління юстиції в Сумській області надійшли заяви про слухання справи без участі представників.

Законний представник ОСОБА_5 ОСОБА_8 надала заяву про слухання справи без її участі.

Представник третьої особи зазначив, що це право особи.

Інші учасники до суду не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомили.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав позицію представника позивача та представника третьої особи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та залишення частини позовних вимог без розгляду, оскільки відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, вимоги щодо повернення судового збору задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, зокрема, за заявою ( клопотанням ) особи.

Оскільки підставою для залишення вимог без розгляду є заява позивачки, судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 в частині скасування та виключення з державного спадкового реєстру заповітів та спадкових договорів запису про державну реєстрацію заповіту, складеного від імені ОСОБА_7, посвідченого 17 лютого 2012 року секретарем Староіванівської сільської ради ОСОБА_4 від 04 грудня 2013 року за номером реєстрації у спадковому реєстрі 55422818, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право повторно звернутися до суду.

В задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 5 днів з часу її проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали у той же строк з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_9