Ухвала суду № 53726751, 23.11.2015, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/1089/15-к

Провадження № 1-кс/581/244/15

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2015 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області - Сізов Д.В.,

з участю секретаря судового засідання - Самілик Н.М.,

прокурора - Микитовського С.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015200210000370 від 03 листопада 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, який 07 серпня 1994 року народився та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, не працює, дітей не має, раніше судимого вироком Бориславського районного суду Львівської області від 23 січня 2015 року за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, від відбування якого звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, звернулася до суду з поданням, узгодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, яке мотивує тим, що нею розслідується кримінальне провадження №12015200210000370 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в якому вказана особа підозрюється у вчиненому повторно незаконному заволодінні транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, зеленого кольору, володільцем якого є ОСОБА_3

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою слідчим обґрунтовується тим, що ОСОБА_1:

обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину, на це вказує визнання ним вини та показання свідків;

здатний переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки під час виконання покладених на період іспитового строку обовязків належним чином їх не виконував піддавався приводу;

здатний вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вчинив зазначене під час іспитового строку, визначеного вироком Бориславського районного суду Львівської області від 23 січня 2015 року, яким його засуджено за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, від відбування якого звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

здатний впливати на свідків;

за місцем проживання характеризується негативно, систематично зловживає алкогольні напої; загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, який визнав свою винуватість у повторному незаконному заволодінні транспортним засобом та просив не обирати суворий запобіжний захід, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до такого висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділенням Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню, внесеному 03 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015200210000370, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. 23 листопада 2015 року ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру за вказаною статтею КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_1, виходячи лише з фактичних даних, що надані самим підозрюваним у судовому засіданні та містяться в копіях протоколу огляду місця події, показаннях свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри причетності ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Розглядаючи клопотання та оцінюючи в сукупності такі обставини, як наявність вагомих та обґрунтованих доказів винуватості підозрюваного (п.1 ч.1 ст.194 КПК України), а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі встановлення його вини (позбавлення волі від пяти до восьми років), відсутність міцних соціальних звязків підозрюваного за місцем його проживання (вказав, що брат його вигнав з дому, і він більше місяця проживає у ОСОБА_5, адресу якого назвати не зміг, не одружений, відсутність утриманців, роботи, доходу, відсутність відомостей про наявність майна), молодий вік, наявність судимості, вважаю, що вони вказують на здатність переховуватися від органу досудового розслідування, та перешкоджати кримінальному провадженню (п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України); вчинення у період іспитового строку злочину вказує на можливість у подальшому під час досудового розслідування вчинити кримінальне правопорушення (п. 5 ч.1 ст.177 КПК України), а тому вважаю їх достатніми для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На виконання положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд застосовує до ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 40 мінімальних заробітних плат з покладенням обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, враховуючи при визначенні суми застави тяжкість інкримінованого злочину та майновий стан підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді тримання під вартою - строком до 16 години 30 хвилин 22 січня 2015 року.

Визначити ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що становить 55120 грн. (40 Х 1378 грн.).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області:

р/р 37317006000459;

МФО (код банку) 837013;

ОСОБА_5: 26270240;

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Сумській області.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1, наступні обовязки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зі встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він тимчасово проживає (с.Лучка Липоводолинського району Сумської області);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д. В. Сізов