Ухвала суду № 53726533, 24.11.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4535/15-к

Провадження № 1-кс/591/2219/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про залучення експерта по кримінальному провадженню № 12015200110000742,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2015 року до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання від ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12015200110000742, де він є підозрюваним за ст.ст. 191 ч.5, 239 ч.2, 366 ч.2 КК України, згідно якої він просить призначити комплексну криміналістично-інжнерно-екологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, зазначає перелік питань.

Дослідивши подане клопотання слідчий суддя вважає, що воно на підставі ч. 4 ст. 244 КПК України підлягає поверненню, оскільки подане без додержання вимог ч.ч.1, 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Згідно вимог ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зокрема зазначається виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, вид експертного дослідження, що необхідно провести, до клопотання додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання та копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Тобто підозрюваний може звернутися до слідчого судді з клопотання про залучення експерта лише у тому разі, якщо він з таким клопотанням звертався до слідчого чи прокурора і йому було відмовлено.

Як вбачається з поданого клопотання та доданих до нього копій матеріалів ОСОБА_1 звертався до слідчого 05.11.2015 року з клопотання про призначення повторної судової комісійної інженерно-екологічної експертизи, на вирішення якої просив поставити такі самі питання, які викладені у постанові слідчого від 27.07.2015 року. В той же час перелік питань, викладених у постанові слідчого від 27.07.2015 року, не відповідає переліку питань, які хоче поставити підозрюваний на вирішення експерту та які зазначені у клопотанні до слідчого судді, що вбачається з висновку судової комісійної інженерно-екологічної експертизи від 02.10.2015 року та поданого до слідчого судді клопотання.

Будь яких даних про те, що ОСОБА_1 звертався до слідчого з клопотанням про призначення комплексної криміналістично-інжнерно-екологічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, а також просив поставити на вирішення експертів питання, зазначені в клопотанні до слідчого судді від 20.11.2015 року, ні подане останнім клопотання ні додані до нього матеріали не містять.

Крім того в клопотанні про залучення експерта ОСОБА_1 зазначає, що КПК України не містить визначення понять первинної, додаткової, повторної, комісійної та комплексної експертиз.

На таке твердження необхідно зазначити, що відповідно до ч.2 ст.1 КПК України кримінально-процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, КПК та інших законів України. Порядок призначення і проведення експертиз регламентується крім КПК України також зокрема Законом України „Про судову експертизу" та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністра юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5. Роз'яснення щодо порядку призначення експертиз містяться у Пленумі Верховного Суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах".

Враховуючи викладене слід зазначити, що підстави для призначення первинної, додаткової чи повторної експертизи різні і ці підстави повинні бути обгрунтовані у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 від 20 листопада 2015 року про залучення експерта по кримінальному провадженню № 12015200110000742 повернути останньому в зв'язку з невідповідністю вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь