Ухвала суду № 53725781, 17.01.2015, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/1731/14-ц

УХВАЛА

"17" січня 2015 р.

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді: Матвієнко М.В.,

при секретарі Овдієнко Н.Г.,

з участю заявника: ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник пояснив, що позовної заяви із додатками, а також судові повістки про розгляд справи за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором він не отримував. Крім того, заочне рішення від 12.08.2014р. відразу після розгляду справи належним чином вручене йому не було, а було отримане ним в канцелярії суду лише 11.12.2014р., після отримання ним постанови ВДВС Золотоніського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження. Оскільки в позовній заяві, та, як наслідок, в рішенні суду, наведено недостовірний розрахунок кредитної заборгованості та штрафних санкцій, виходячи із 13,49%, що не відповідає фактичним обставинам справи, так як між ним та позивачем 25.08.2010р. була укладена додаткова угода № 6783516/20100825, згідно якої було внесено зміни до кредитного договору № 6783516 та процентна ставка за користування кредитом становить 7,77% річних, він вважає, що зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу вважає, що заява підлягає до задоволення, при цьому суд приймає до уваги ту обставину, що дійсно відповідачеві не була вручена позовна заява із додатками, так як всі документи було повернуто до суду за терміном зберігання, а не внаслідок відмови відповідача від отримання поштової кореспонденції, також судом не було здійснено виклик відповідача шляхом розміщення оголошення в пресі. Крім того, судом під час розгляду справи не повністю зясовано всі істотні обставини в частині укладення додаткової угоди № 6783516/20100825, згідно якої було внесено зміни до кредитного договору № 6783516, а тому суд вважає, що заочне рішення підлягає до скасування.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду від 12.08.2014р. за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 4032,85 дол. США та 8702,50 грн. за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 20 лютого 2015 року о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_5