Ухвала суду № 53725661, 20.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 11кп/790/2038/15 Головуючий 1 інстанції Дудченко В.О.

Справа № 626/1494/14-к Доповідач Глінін Б.В.

Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20.11.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Глінін Б.В., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 18.07.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 18.07.2014 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 07.05.2014 року за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

02.09.2015 року (зареєстровано установою виконання покарань 04.09.2015 року) засудженим була направлена заява, яка за своїм змістом є апеляційною скаргою на вказаний вирок суду. В заяві ОСОБА_2 просив поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.11.2015 року ОСОБА_2 поновлено строк апеляційного оскарження вироку суду.

Вивченням матеріалів встановлено, що апеляційна скарга обвинуваченого на вирок не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вказані вимоги закону при подачі апеляційної скарги обвинуваченим не виконано, апеляція не містить обґрунтування та вимоги щодо постановлення апеляційним судом одного з рішення, передбаченого кримінальним процесуальним законом.

Згідно з ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок без змін; 2) змінити вирок; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 5) скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 18.07.2014 року - залишити без руху.

Надати семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Глінін