Ухвала суду № 53724833, 23.11.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/10311/13-ц

Провадження № 2/520/3777/15

УХВАЛА

23.11.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Наталка-Трейд» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Наталка-Трейд» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2015 року позов ПАТ «Марфін Банк» залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ПАТ «Марфін Банк» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 14.05.2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Марфін Банк» задоволено. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2015 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Наталка-Трейд» про стягнення заборгованості та призначено до судового засідання.

На вказану ухвалу суду представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Однак, ухвалою суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 04.11.2015 року апеляційну скаргу відхилено, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03.06.2015 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 116 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином необхідно прийняти дану цивільну справу до провадження, призначивши судове засідання, про що сповістити учасників судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 117, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Наталка-Трейд» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 21.12.2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.