Рішення № 53722951, 19.11.2015, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3365/15-ц

провадження №2/619/1523/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря Пономарьової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що 19 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК», та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 36679-ОWNCASH.

Відповідно до п. 1 ОСОБА_2 зобов'язався надати у власність позичальнику грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов'язується використати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором.

Відповідно до п. 2.1 ОСОБА_2 кредит надавався в сумі 13 698,60 гривень.

Відповідно до п. 2.3 ОСОБА_2 термін кредитування до 18 лютого 2016 року.

Відповідно до п. 2.4 ОСОБА_2 за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти - 9,99% річних.

Згідно з п. 2.6 ОСОБА_2 розмір щомісячного платежу складає - 1 193,00 гривень.

Кредитні кошти надавались позичальнику в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника.

Прийняті на себе зобов'язання по договору позивач виконав повністю, та видав відповідачу кредит в сумі 13 698,60 гривень.

Відповідно до п. 5.1. ОСОБА_2 відповідач зобов'язався повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього.

Відповідно до п. 5.2 ОСОБА_2 відповідач щомісячно, здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту, у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу (розмір якого визначений п. 2.6 ОСОБА_2).

Відповідно до п. 6.1. ОСОБА_2, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим ОСОБА_2 Позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по ОСОБА_2 процентної ставки, вказаної в п. 2.4 ОСОБА_2 але не менше 2 грн. за кожний день прострочення.

06.04.2012р. між позивачем та Товариством з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» було укладено Договір доручення № б/н .

Згідно з умовами даного договору, ПАТ «КРЕДОБАНК» врегулювання питання щодо повернення вказаних коштів доручило ТДВ «Інтер-Ріск Україна», яке спеціалізується на повернені проблемних боргів.

Відповідач не виконує зобов'язання за кредитним договором і станом на 08.05.2015 року загальна сума заборгованості по ОСОБА_2 становить 14191,43 гривень, яка складається з:

12 967,50 гривень - неповернута сума кредиту;

211,90 гривень - прострочені відсотки;

620,42 гривень - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;

391,61 гривень - пеня.

З метою позасудового врегулювання ситуації, ТДВ «Інтер-Ріск Україна» направило на адресу відповідача лист з вимогою від 13.03.2015 року про усунення заборгованості за кредитним договором.

Станом на 04.08.2015 року заборгованість за ОСОБА_2 №36679-OWNCASH від 19.08.2014 року відповідачем не погашена.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором №36679-0WNCASH від 19 серпня 2014 року в розмірі 14191,43 гривень, судовий збір.

В судове засідання представник позивача ПАТ «КРЕДОБАНК» не зявився, згідно заяви позов підтримує, просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи, що суд вважає за можливе.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлений з дотриманням ст. 74 ч.9 ЦПК України шляхом оголошення у пресі - в газеті „Слобідський край від 03.11.2015 р., однак, в судове засідання не зявився, відповідні заяви суду не надавав, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення, проти чого представник позивача не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, як докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 19 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК», та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 36679-ОWNCASH.

Відповідно до п. 1 ОСОБА_2 зобов'язався надати у власність позичальнику грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов'язується використати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором.

Відповідно до п. 2.1 ОСОБА_2 кредит надавався в сумі 13 698,60 гривень.

Відповідно до п. 2.3 ОСОБА_2 термін кредитування до 18 лютого 2016 року.

Відповідно до п. 2.4 ОСОБА_2 за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти - 9,99% річних.

Згідно з п. 2.6 ОСОБА_2 розмір щомісячного платежу складає - 1 193,00 гривень.

Кредитні кошти надавались позичальнику в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника.

Прийняті на себе зобов'язання по договору позивач виконав повністю, та видав відповідачу кредит в сумі 13 698,60 гривень.

Відповідно до п. 5.1. ОСОБА_2 відповідач зобов'язався повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього.

Відповідно до п. 5.2 ОСОБА_2 відповідач щомісячно, здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту, у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу (розмір якого визначений п. 2.6 ОСОБА_2).

Відповідно до п. 6.1. ОСОБА_2, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим ОСОБА_2 Позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по ОСОБА_2 процентної ставки, вказаної в п. 2.4 ОСОБА_2 але не менше 2 грн. за кожний день прострочення.

06.04.2012р. між позивачем та Товариством з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» було укладено Договір доручення № б/н .

Згідно з умовами даного договору, ПАТ «КРЕДОБАНК» врегулювання питання щодо повернення вказаних коштів доручило ТДВ «Інтер-Ріск Україна», яке спеціалізується на повернені проблемних боргів.

Відповідач не виконує зобов'язання за кредитним договором і станом на 08.05.2015 року загальна сума заборгованості по ОСОБА_2 становить 14191,43 гривень, яка складається з:

12 967,50 гривень - неповернута сума кредиту;

211,90 гривень - прострочені відсотки;

620,42 гривень - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;

391,61 гривень - пеня.

З метою позасудового врегулювання ситуації, ТДВ «Інтер-Ріск Україна» направило на адресу відповідача лист з вимогою від 13.03.2015 року про усунення заборгованості за кредитним договором.

Станом на 04.08.2015 року заборгованість за ОСОБА_2 №36679-OWNCASH від 19.08.2014 року відповідачем не погашена.

За ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У відповідності до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суду надані докази, що підтверджують існування вказаної заборгованості відповідача перед ПАТ Дельта Банк, а тому суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 58-60, 209, 224-228 ЦПК України, ст. 526, 536, 1049, 1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, 31.08.1976 р. н., ІК НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862 МФО 300528) заборгованість за кредитним договором №36679-0WNCASH від 19 серпня 2014 року в розмірі 14191,43 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» судовий збір у розмірі 243.60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через райсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу в 10 денний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Л. К. Калмикова