Рішення № 53722223, 26.10.2015, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/1137/15-ц

Провадження № 2/486/789/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 02.08.2007 р. між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 244/07ф, згідно з яким банк надав останній кредит в розмірі 41 600 доларів США строком до 30.07.2027 р. із сплатою 14 % річних. В забезпечення виконання ОСОБА_5 зобовязань за даним кредитним договором між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки від 02.08.2007 р.. В порушення умов вказаного договору ОСОБА_6 не виконує свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом у звязку з чим з 2015 року виникла прострочена заборгованість за кредитом, яка на 29.06.2015 р. становить 482216,37 гривень. Просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 482216,37 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак надіслав до суду клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі (а. с. № 102).

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася. На виклики до суду не зявляється. Згідно доповідної записки секретаря Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_7І від 26.10.2015 р. ОСОБА_6 за адресою, вказаною в позовній заяві: АДРЕСА_1, не проживає. Лист надісланий поштою ОСОБА_8 на вказану адресу повернувся до суду з відміткою про те, що адресат не проживає. (а. с. № 113, 47).

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася. Надіслані їй судові виклики на адресу, вказану в позовній заяві, вона на пошті не отримує, листи повертаються до суду у звязку з закінченням терміну зберігання (а. с. № 110, 114).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою вказаною в позовній заяві, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що 02 серпня 2007 року між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 244/07ф, згідно з яким банк надав останній кредит в розмірі 41 600 доларів США строком до 30.07.2027 р. із сплатою 14 % річних.

02.08.2015 р. між тими ж сторонами була укладена додаткова угода № 01 до кредитного договору № 244/07ф від 02.08.2007 р..

В забезпечення виконання ОСОБА_5 зобовязань за даним кредитним договором між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки від 02.08.2007 р..

Відповідно до п. 2.5.1, п. 2.5.2 кредитного договору № 244/07ф від 02.08.2007 р. позичальник зобовязується щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших плат, встановлених в графіку. Погашення відповідної частини кредиту, сплата процентів та інших плат за його користування, здійснюється відповідно до умов, зазначених в п. 2.5.6 цього договору, шляхом договірного списання банком коштів з поточного рахунка позичальника, відкритого в банку, щомісячно в дату, зазначену в графіку.

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» свої зобовязання за даним кредитним договором виконало, надавши ОСОБА_8 вищевказаний кредит, що підтвердується копією меморіального валютного ордеру № 468952 від 02.08.2007 р. (а. с. № 48). В свою чергу відповідач не виконує взяті на себе зобовязання у звязку з чим у неї перед банком з 2015 року виникла заборгованість.

Відповідно до п. 4.3 кредитного договору № 244/07ф від 02.08.2007 р. за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, та за несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за обслуговування кредиту за за несвоєчасну сплату комісій, передбачених п. 2.6.3 цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20 % від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів плати за обслуговування кредиту, але не менше еквівалента 50 гривень.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором станом на 29.06.2015 р. складає 482216,37 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом 20524,86 доларів США;

-заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 1988,16 доларів США;

-комісія за обслуговування кредиту 82,66 гривень;

-штраф за пропуск платежів 7449,20 гривень (а. с. № 53-55).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч.1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Поручитель зобовязується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобовязань перед кредитодавцем погасити заборгованысть по кредитномк договору, а саме: суму кредиту, нарахованы процентипо кредиту, проценти по простроченому кредиту (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором. Поручитель зобов'язується відповідати перед кредитодавцем своїми коштами та всім своїм майном (п. 2.1. 2.2 договору поруки від 02.08.2007 р.).

У звязку з невиконанням ОСОБА_5 своїх зобовязань за вищевказаним кредитним договором позивачем на адресу відповідачів було надіслано вимогу про повернення коштів за вих. № 32/3-144410 від 08.06.2015 р. з зазначенням суми заборгованості та пропозицією добровільно погасити заборгованість за кредитним договором (а. с. № 80-81). Однак, на час розгляду справи заборгованість відповідачами не сплачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до постанови Правління Національного Банку України № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 19.03.2015 р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» № 63 від 20.03.2015 р., згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2. Згідно ч. 3 ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачами були порушені умови вищевказаного кредитного договору, договору поруки та норми цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 7233,25 гривень.

А тому, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 612, 625, 1050 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88,179, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Інта Комі, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором № 244/07ф від 02 серпня 2007 року в сумі 482216,37 гривень (чотириста вісімдесят дві тисячі двісті шістнадцять гривень тридцять сім копійок).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Інта Комі, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 7 233,25 гривень (сім тисяч двісті тридцять три гривні двадцять пять копійок).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_9