Ухвала суду № 53721880, 20.03.2015, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 428/1546/14-к

Провадження № 11кп/782/15/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого-судді : Курліщук Н.Є.

Суддів : Савича Ю.М., Павленко Т.І.

При секретарі : Лебединської Л.М.

За участю прокурора:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку матеріали кримінального провадження № 12013030370003694 за апеляційними скаргами: старшого прокурора прокуратури міста Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 грудня 2014 року у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця смт.Борівське, міста Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживающого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

05.02.2003 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст.ст. 263 ч.1, 307 ч.2, 69, 309 ч.2, 70 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією ? частини майна, звільнений 08.11.2005 року з Славяносербської ВК №60 умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 4 дні;

24.09.2008 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.2, 311 ч.1, 70 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, звільнений 09.09.2011 року з Чернухінської ВК №23 по відбуттю строку покарання.

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_3 І М. засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 (шести) років позбавлення полі, з конфіскацією ? частки майна, яке є його власністю; за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років, з конфіскацією ? частини майна, яке є його власністю.

Запобіжний захід ОСОБА_3 обраний у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислюється з 08.02.2014 року.

Питання щодо речових доказів вирішені відповідно до ст.ст. 100 ч. 9, 124 КПК України.

На вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 грудня 2014 року подані апеляційні скарги: старшим прокурором прокуратури міста Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_2, обвинуваченим ОСОБА_3.

В апеляційної скарзі обвинуваченій ОСОБА_3 просить вирок міського суду скасувати, кримінальну справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції. На обгрунтовання апеляції вказав, що судом першої інстанції не прийнято до уваги його пояснення, що факт збуту наркотичних засобів визнав під впливом працівників милиці, збутом наркотичних засобів не займався, крім того судом першої інстанції не допитані все свідки, суд неогрунтовано відмовив в задоволенні його клопотання визові свідків.

В зміненій апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати і закрити кримінальне провадження в звязку з смертю обвинуваченого ОСОБА_3

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка просила задовольнити змінену апеляційну скаргу прокурора, апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без розгляду у звязку з його смертю,а також у звязку з тим, що родичі померлого ОСОБА_4 не бажають розглядати апеляційну скаргу обвинуваченого для його реабілітації, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає,що змінена апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а апеляційна скарга обвинуваченого розгляду не підлягає.

Так, згідно даних кримінального провадження ОСОБА_3 23.01.2015 року помер у Старобільському слідчому ізоляторі Луганської області/ а.с 109 т.1 /

Даний факт підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть№35 від 24.01.2015 року.

Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Із матеріалів кримінального провадження не вбачається, що родичі померлого ОСОБА_3 бажають розглядати апеляційну скаргу обвинуваченого для його реабілітації.

Оскільки колегією суддів встановлені обставини, передбачені п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, родичі померлого ОСОБА_3 не бажають розглядати апеляційну скаргу обвинуваченого для його реабілітації,тому вирок суду відносно ОСОБА_3 необхідно скасувати, а кримінальне провадження закрити, у звязку з чим доводи апеляційної скарги обвинуваченого розгляду не підлягають,а змінена апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ч.1п5 ст.284, 405, 417, 419 КПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 скасувати, кримінальне провадження № 12013030370003694 відношенні ДЄДОВА ОСОБА_5.

Змінену апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури міста Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_2 задовольнити, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня ії проголошення.

Головуючий:

Судді: