Рішення № 53721625, 24.11.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

24.11.2015

Справа № 2/489/2917/2015

РІШЕННЯ

Іменем України

24 листопада 2015 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 р. ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що 30.11.2007 р. між Банком та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір. Відповідно до умов Договору банк надав відповідачці грошові кошти у розмірі 46 253,42 доларів США строком до 30.11.2027 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом. При цьому відповідно до умов договору відповідачка зобов'язувалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним в порядку, встановленому кредитним договором.

Проте відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 29.07.2015 р. утворилась заборгованість за кредитом.

Посилаючись на вищевикладене, ПАТ «ОТП Банк» просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № ML-400/441/2007 від 30.11.2007 р. у розмірі 1 025 814 грн. 00 коп., а також судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з?явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, повідомлена судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

30.11.2007 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», був укладений Кредитний Договір № ML-400/441/2007, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику Кредит в розмірі 46 253,42 доларів США.

Згідно умов Частини №1 Договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка, яка складається з фіксованого відсотку 3,99 % річних, та ставки FIDR.

Відповідно до Частини № 2 Кредитного договору позичальник зобов'язується належним чином повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати інші зобов'язання передбачені цим Договором.

Проте в порушення умов, передбачених Договором та Додатковими договорами до нього, відповідачка грошові зобов'язання перед кредитодавцем належним не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобов'язанням.

Відповідно до наданого позивачем Розрахунку, станом на 29.07.2015 р. заборгованість відповідачки ОСОБА_1 складає 46 544,13 доларів США (що еквівалентно 1 025 814 грн. 00 коп.), а саме: 40 354,39 доларів США - заборгованість за тілом кредиту, 6 189,74 доларів США - заборгованість за відсотками.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що відносини за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 3 654 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212 - 214, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним Договором № ML-400/441/2007 від 30.11.2007 р. в розмірі 1 025 814 грн. 00 коп. (що еквівалентно 46 544,13 доларів США, а саме: 40 354,39 доларів США - заборгованість за тілом кредиту, 6 189,74 доларів США - заборгованість за відсотками).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: