Ухвала суду № 53720541, 23.11.2015, Апеляційний суд Вінницької області

КОПІЯ

Справа № 127/12129/14-ц Провадження № 22-ц/772/3333/2015Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.Категорія 20Доповідач Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Марчук В.С., Шемети Т.М.

При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 4 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Приватного підприємства «Нива - В.Ш.» в особі Філії 02, ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання аукціону з реалізації арештованого рухомого майна недійсним, визнання недійсним та скасування протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна і акта проведення аукціону з реалізації арештованого майна,

В с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ПАТ «КБ «Надра» звернулось в суд з позовом до ПП «Нива - В.Ш.» в особі Філії 02, ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання аукціону з реалізації арештованого рухомого майна недійсним, визнання недійсним та скасування протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна і акта проведення аукціону з реалізації арештованого майна.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 4 вересня 2014 року позов задоволено.

Визнано аукціон з реалізації арештованого рухомого майна - автомобіля марки RENAULT, модель PREMIUM 300.18, тип фургон-рефрижератор - С, рік випуску - 2001, білого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, недійсним.

Визнано недійсним та скасовано протокол № 0214115-7/1 проведення аукціону арештованого рухомого майна - автомобіля марки RENAULT, модель PREMIUM 300.18, тип фургон-рефрижератор - С, рік випуску - 2001, білого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, який виданий філією 02 ПП «Нива - В.Ш.», затверджений директором філії 02 ПП «Нива - В.Ш.» ОСОБА_5 12 травня 2014 року.

Визнано недійсним та скасовано акт про проведення аукціону з реалізації арештованого майна від 22 травня 2014 року.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 11 листопада 2014 року рішення Вінницького міського суду від 4 вересня 2014 року скасовано. В задоволенні позову ПАТ «КБ «Надра» відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 жовтня 2015 року рішення Апеляційного суду Вінницької області від 11 листопада 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Зазначив, що рішення суду вважає незаконним і необґрунтованим через порушення норм матеріального та процесуального права.

Позивач ПАТ «КБ «Надра», відповідач ОСОБА_2 і його представник ОСОБА_6, відповідачі ПП «Нива - В.Ш.» і відділ примусового виконання рішень управління, треті особи - ОСОБА_3 і ОСОБА_4, будучи судом своєчасно і належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися без поважних і не надали письмових заперечень на апеляційну скаргу.

За правилами статті 305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Всі сторони і особи, які беруть участь у справі, їх представники повідомлені належним чином; причина їх неявки визнана судом неповажною.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 338 ЦПК України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області знаходиться виконавчий лист № 2-147/11, виданий Староміським районним судом м. Вінниці 26 січня 2012 року про стягнення солідарно із ОСОБА_4 і ОСОБА_7 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості в сумі 115 115,51 грн., судових витрат - 1 151,15 грн., 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

17 липня 2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області складено акт опису й арешту майна - автомобіля марки RENAULT, модель PREMIUM 300.18, тип вантажний фургон-рефрижератор, рік випуску - 2001, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2 (том 1 а. с. 21-24).

17 липня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про призначення (суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання) для участі у виконавчому провадженні; експертом призначено ОСОБА_8

Згідно звіту від 7 серпня 2013 року оціночна вартість майна складала 56 730,00 грн.

16 серпня 2013 року позивачем ПАТ «КБ «Надра» подано заяву про рецензування звіту про вартість арештованого майна (том 1 а. с. 25).

25 лютого 2014 року відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області звернувся із заявкою на реалізацію арештованого майна - автомобіля марки RENAULT, модель PREMIUM 300.18, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_2, за ринковою (початковою) вартістю 56 730,00 грн. (том 1 а.с. 27).

12 березня 2014 року між відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області та Філією 02 ПП «Нива - В.Ш.» було укладено договір № 0214115 про надання послуг по організації та проведенню аукціону з реалізації арештованого майна - автомобіля RENAULT.

18 березня 2014 року на відповідному веб-сайті опубліковано повідомлення про проведення аукціону арештованого автомобіля, проведення якого призначено на 2 квітня 2014 року на 11 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 10, оф. 405 (том 1 а. с. 16-18).

Відповідно до листа Філії 02 ПП «Нива - В.Ш.» від 2 квітня 2014 року № 4437 призначений на 2 квітня 2014 року аукціон з реалізації арештованого рухомого майна (автомобіля RENAULT PREMIUM 300.18, 2001 року випуску, ДНЗ АВ7459АХ), що належить ОСОБА_4, не відбувся в зв'язку з відсутністю купівельного попиту (том 1 а. с. 29).

Згідно акту від 3 квітня 2014 року державним виконавцем проведено уцінку арештованого майна зі знижкою його початкової вартості на 20%, що становить 45 384,00 грн. без урахування ПДВ (том 1 а. с. 26).

10 квітня 2014 року на відповідному веб-сайті опубліковано повідомлення про проведення аукціону арештованого автомобіля, проведення якого призначено на 12 травня 2014 року на 14 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 10, оф. 405 (том 1 а. с. 13-15).

12 травня 2014 року відбувся аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, що є власністю ОСОБА_4, а саме: автомобіля марки RENAULT, модель PREMIUM 300.18, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_2. Згідно протоколу № 0214115-1/1 від 12 травня 2014 року проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, що є власністю фізичної особи ОСОБА_4, переможцем аукціону став ОСОБА_2, який придбав арештоване майно за 50 000,00 грн. (том 1 а. с. 19).

22 травня 2014 року державним виконавцем складно акт про проведений аукціон з реалізації арештованого майна (том 1 а. с. 20).

Умови та порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження», Інструкція про проведення виконавчих дій, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158.

Цей Закон визначає загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначає учасників виконавчого провадження, закріплює їх права й обов'язки, у тому числі право стягувача і боржника й інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження.

Закон України «Про виконавче провадження» і Інструкція про проведення виконавчий дій закріплюють такий спосіб реалізації арештованого майна, як його продаж на прилюдних торгах (аукціонах), порядок проведення яких визначається іншими нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України. Державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів (аукціону), а самі прилюдні торги (аукціон) з реалізації арештованого транспортного засобу організовують та проводять спеціалізовані організації, з якими державна виконавча служба уклала відповідний договір.

Правила реалізації арештованого майна, за винятком нерухомого майна, визначені Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5.

Цей Порядок визначає дії організаторів до проведення аукціону, порядок його проведення, порядок переоцінки майна, розрахунків за придбане на аукціоні майно та оформлення кінцевих результатів торгів.

Відповідно до ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Отже звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення аукціону пройшло не більше шести місяців. Після збігу цього строку обов'язковою умовою призначення й проведення аукціону є отримання нового звіту про оцінку майна.

Звіт про оцінку арештованого автомобіля RENAULT було складено суб'єктом оціночної діяльності 7 серпня 2013 року, а аукціон з продажу арештованого майна було проведено 12 травня 2014 року, тобто поза межами шестимісячного строку чинності звіту про оцінку майна.

Проведення прилюдних торгів (аукціону) з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який втратив чинність є порушенням ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» та є підставою для визнання таких торгів (аукціону) недійсними.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постановах Верховного Суду України від 1 жовтня 2014 року № 6-147цс14, від 28 січня 2015 року № 6-227цс14, які згідно ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «КБ «Надра».

Доводи апеляційної скарги є безпідставними, спростовані вищенаведеним і не впливають на висновки суду.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області 4 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ М.В. Матківська

Судді: /підпис/ В.С. Марчук

/підпис/ Т.М. Шемета

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська