Ухвала суду № 53718346, 23.11.2015, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/825/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

23 листопада 2015 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

прокурора Барановського О.Б.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, останнім та його захисником заявлено відвід прокурору Барановському О.Б.

В обґрунтування своєї заяви захисник посилалася на те, що прокурор Барановський О.Б. вже приймав участь у даному кримінальному провадженні, під час судового розгляду порушувалось право на захист обвинуваченого, а також те, що він, як прокурор особисто заінтересований в результаті кримінального провадження, щодо найвищої міри покарання обвинуваченому, оскільки ним подавалась апеляційна скарги на вирок Тульчинського районного суду щодо застосування більш суворої міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3

Потерпілий та його представник заперечили щодо задоволення заяви, пославшись на те, що подана заява призводить до затягування розгляду справи по суті.

Прокурор відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, відмовився від надання пояснень, однак просив суд вирішити питання про його відвід відповідно до вимог КПК України.

Вивчивши заяву про відвід прокурору, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заява про відвід прокурора Барановського О.Б. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 77 КПК України визначено перелік обставин для відводу прокурора, а також, те що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КПК України, попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції, як прокурора не є підставою для його відводу.

Нормами частини 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені КПК України. Аналіз доводів захисника та обвинуваченого про відвід прокурору ґрунтується на суб'єктивних переконаннях сторони захисту та не містить підстав відводу, передбачених ст. 77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід прокурора Барановського О.Б. у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: