Рішення № 53715503, 23.11.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 343/1861/15-ц

Провадження № 22-ц/779/2589/2015

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.

Суддя-доповідач Ковалюк Я.Ю.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Ковалюка Я.Ю.,

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника апелянта - Ковальчука М.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Долинського районного суду від 19 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та просило стягнути на його користь 46632,90 доларів США заборгованості та 12350,11грн. пені.

Заочним рішенням Долинського районного суду від 19 жовтня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» борг заборгованість по договору про надання споживчого кредиту №11386640000 вiд 26.08.2008р. в сумі: 46632,90 дол. США, що станом на 26.08.2015р. за курсом НБУ - 22.623411грн. за 1 дол.США, еквівалентно 1054995,26грн. - заборгованість по кредиту і процентах та 12350,11 грн. - заборгованість по пені з яких:

44425,50 дол.США, що станом на 26.08.2015р. за курсом НБУ - 22.623411грн. за 1 дол.США, еквівалентно 1005056,35грн., - заборгованість за кредитом;

2207,40 дол.США, що станом на 26.08.2015р. за курсом НБУ - 22.623411грн. за 1 дол.США, еквівалентно 49938,92грн. - заборгованість за процентами;

4823,08 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

7527,03грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками та 3654грн. судових витрат.

На дане рішення представник ПАТ «УкрСиббанк» подала апеляційну скаргу, в якій зсилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апелянт зазначає, що звернувшись із позовом до відповідача, банк просив суд стягнути з відповідача на користь банку суму боргу в розмірі 46632,90 доларів США та пеню в розмірі 12350,11грн. Проте, судом зазначене не прийнято до уваги та стягнуто суму боргу із зазначенням гривневого еквіваленту, що на думку апелянта є помилковим.

Апелянт вказує, що банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті, відтак, вважає, що сума, що підлягає сплаті в гривнях визначається за офіційним курсом валюти на день платежу. Така правова позиція викладена ВСУ.

На думку апелянта суд даних обставин не врахував та ухвалив рішення з порушенням вимог закону.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути суму заборгованості в доларах та судові витрати.

У судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав та просив про їх задоволення.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час й місце розгляду справи, що у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши доводи апеляційної скарги, та перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції не в повній мірі відповідає цим вимогам права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, між банком та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №11386640000 від 26.08.2008 року з наступними змінами відповідно до додаткової угоди №1 від 26.08.2008 року та додаткової угоди №2 від 30.10.2014 року, згідно умов якого, ОСОБА_3 отримав кредит в іноземній валюті в розмірі 54950,00 дол. США зі сплатою 12,85% річних за користування кредитом із кінцевим терміном погашення 23.08.2029 року.

За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки, вказаної в п.1.2.1.

Кредит надається позичальнику для його особистих потреб, а саме на придбання квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Проте, отримавши кредитні кошти, він не виконував належним чином зобов'язань по його поверненню. Станом на 17.08.2015 року заборгованість за кредитним договором №11386640000 від 26.08.2008 року складає: по кредиту та процентах у розмірі 46632,90 дол. США та пені у розмірі 12350,11 грн., з яких:

44425,50 дол. США - заборгованість за кредитом, у тому числі 1127,07 дол. США - прострочена заборгованість за строк з 26.12.2014 року по 26.08.2015 року;

2207,40 дол. США - заборгованість за процентами, у тому числі 1955,79 дол. США - прострочена заборгованість за строк з 28.11.2014 року по 31.07.2015 року;

4823,08 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 28.12.2014року по 26.08.2015 року;

7527,03 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 28.12.2014 року по 26.08.2015 року.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки відповідач в добровільному порядку своїх зобов'язань по договору не виконує, то з нього слід стягнути заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати в користь банку.

Відповідач заяви про перегляд заочного рішення не подавав та в апеляційному порядку його не оскаржував.

Представник банку оскаржує рішення в частині визначення заборгованості в гривневому еквіваленті.

Колегія суддів не в повній мірі погоджується з таким висновком зокрема в тому, що представник банку просив стягнути з відповідача заборгованість у тій валюті, в якій надавався кредит, тобто у доларах США, однак суд перевів валютні кошти в гривневий еквівалент.

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Колегія суддів вважає, що оскільки боржник ОСОБА_3 не виконав взяті на себе зобов'язання, то вимоги позивача про стягнення суми боргу за кредитним договором з нього, як з боржника є обґрунтованими.

Разом з тим суд першої інстанції не врахував, що у відповідності до положень п.12 постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Таку ж правову позицію висловлено у постанові від 24.09.2014 року судовою палатою у цивільних справах Верховного суду України.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене вище, а також правові позиції вищих інстанцій, що є обов'язковими для судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга є підставною та підлягає до часткового задоволення.

Отже, з відповідача слід стягнути на користь банку по кредиту та процентах у розмірі 46632,90 дол. США, з яких: 44425,50 дол. США - заборгованість за кредитом, у тому числі 1127,07 дол. США - прострочена заборгованість за період з 26.12.2014 року по 26.08.2015 року; 2207,40 дол. США - заборгованість за процентами, у тому числі 1955,79 дол. США - прострочена заборгованість за період з 28.11.2014 року по 31.07.2015 року. В іншій частині рішення про стягнення пені за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 12350,11 грн., з яких: 4823,08 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 28.12.2014року по 26.08.2015 року; 7527,03 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 28.12.2014 року по 26.08.2015 року та 3654грн. є обгрунтованим. Така заборгованість підтверджується довідкою, про що зазначено вище та відповідачем жодним чином не спростована.

Крім того, з відповідача на користь банку слід стягнути 4019,40грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції в частині стягнення загальної заборгованості підлягає зміні, а в решті рішення слід залишити без зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити частково.

Заочне рішення Долинського районного суду від 19 жовтня 2015 року в частині визначення розміру загальної заборгованості у еквіваленті в національній валюті України змінити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» р/р№29090000000113 в ПАТ «УкрСиббанк» МФО351005 код 09807750 заборгованість по договору про надання споживчого кредиту №11386640000 вiд 26.08.2008р. в сумі: 46632,90 доларів США, з яких: заборгованість по кредиту 44425,50 доларів США; 2207,40 доларів США - заборгованість за процентами.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 4019,40грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Я.Ю. Ковалюк

Судді: І.О. Максюта

В.Д. Фединяк