Ухвала суду № 53714558, 07.03.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/275/14 Справа № 201/1733/14 Слідчий суддя - Галічий В.М. Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача Риб'янець С.А.,

Суддів: Мудрецького Р.В., Кононенко О.М.;

при секретарі судового засідання Письменній К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу директора ТОВ «Індустріальний центр» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2014 року, якою було задоволено клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2014 року задоволено клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 та накладено арешт на грошові кошти у вигляді зупинення видаткових операцій за рахунком № 260004309801, відкритим в Філії «ДРУ» ПАТ «ОСОБА_3 та кредит» (МФО 307231), що належать ТОВ «Індустріальний центр» (код 38836326).

Свої висновки слідчий суддя мотивує тим, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення відшкодування завданих збитків та з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою слідчого судді, директор ТОВ «Індустріальний Центр»

подав апеляційну скаргу, яку потім за вх. № 11-сс-7233

від 06 березня 2014 року було відкликано представником по довіреності ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 403 КГІК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та враховуючи відсутність апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження по даній справі закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний Центр» на ухвалу слідчого судці Дніпропетровського Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2014 року про накладення арешту.

Судді: