Ухвала суду № 53713314, 12.11.2015, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/8475/15-ц

№ провадження 2/208/2640/15

УХВАЛА

12 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4; третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4; третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

У своєму позові позивач ОСОБА_2 просить суд витребувати у ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 В.М. у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, яка належить ОСОБА_2; зобовязати повернути зазначену квартиру позивачу за належністю, виселити ОСОБА_4 із зазначеної квартири без надання іншого жилого приміщення; скасувати державну реєстрацію права власності на зазначену квартиру.

До позову позивач ОСОБА_2 надала заяву про забезпечення позову, у якій просить суд застосувати заходи по забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 В.М. в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, яка зареєстрована за ОСОБА_4

У своїй заяві про забезпечення позову ОСОБА_2 обґрунтувала необхідність арешту тим, що відповідач має намір продати квартиру, що зробить неможливим виконання рішення суду про витребування квартири.

Згідно ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріли цивільної справи, матеріали заяви про забезпечення позову та враховуючи те, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4; третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, про витребування майна із чужого незаконного володіння, задовольнити

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 В.М. в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, житловою площею 25,0 кв.м., загальною площею 41,4 кв.м., яка зареєстрована за ОСОБА_4.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Похваліта С. М.