Рішення № 53713224, 30.10.2015, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1929/14-ц

провадження №2/176/220/15

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30 жовтня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № б/н від 19.03.2013 року у розмірі 25195 грн. 74 коп. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 19 березня 2013 року між банком та ОСОБА_1 укладено генеральну угоду про реструктурізіцю заборгованості кредитний договір № б/н відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 17253,36 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана угода разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифам банку складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Свої зобовязання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість розмір якої складає 25195 грн. 74 коп, яку позивач просив стягнути на їх користь з відповідача, а також судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності № 60-О від 09 січня 2014 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився. У наданій заяві, підтримуючи у повному обсязі позовні вимоги, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, виклик якого у судове засідання провадився у визначеному законом порядку, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України у судові засідання не зявляється, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, заперечень щодо позову не надав.

За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 19 березня 2013 року між банком та ОСОБА_1 укладено генеральну угоду про реструктурізіцю заборгованості кредитний договір № б/н відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 17253,36 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з "1" по "25" число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана угода разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифам банку складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. (а.с.5, 6-30).

Однак зобовязання за вказаним кредитним договором відповідач належним чином не виконує. У звязку з чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 10 червня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 25195,74 гривень з яких: 15221,60 грн. заборгованість за кредитом; 2378,37 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 7595,77 - залишок за несплаченим шрафом, передбаченим п.2.2. Генеральної угоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди, що при порушенні займальнком строків погашення заборгованості, зазначених в Генеральній угоді, умовах і правилах, більше ніж на 31 день, за забовязанями, строк яких не наступив, сторони погодили, що строк повернення кредиту вважається 32 - й день з моменту виникнення порушення, заборгованість по кредиту починаючи з 32 дня порушення , вважається просроченою і займальник сплачує штраф у розмірі 7595 грн. 77 коп.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обовязки відповідно до договору. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Таким чином, відповідачем не виконані зобовязання за кредитним договором, який на теперішній час є діючим, позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідача належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього.

З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, при цьому із відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитом № б/н від 19.03.2013 року в сумі 25195,74 гривень з яких: 15221,60 грн. заборгованість за кредитом; 2378,37 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 7595,77 - залишок за несплаченим шрафом, передбаченим п.2.2. Генеральної угоди.

При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подані позовної заяви судовий збір в розмірі 251 грн. 96 коп.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 261, 526, 527, 1054 ЦК України та згідно ст.ст. 10, 60, ч.1 ст.88, ст.ст. 212-215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.03.2013 року у розмірі 25195 (двадцять п'ять тисяч сто дев'яносто п'ять) гривень 74 копійки з яких: 15221,60 грн. заборгованість за кредитом; 2378,37 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 7595,77 - залишок за несплаченим шрафом, передбаченим п.2.2. Генеральної угоди.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО № 305299, судові витрати у розмірі 251 (двісті п'ятдесят одну) гривню 96 копійок.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська