Ухвала суду № 53712683, 19.11.2015, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1175/14-ц

Провадження № 2-др/172/5/15

У Х В А Л А

19.11.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді -Філіппова Є.Є.

секретаря - Сергійчик Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Дніпроагропрогрес» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської облаті перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Дніпроагропрогрес» про розірвання договору оренди землі.

17 грудня 2014 року Васильківським районним судом Дніпропетровської облаті, під головуванням судді Ушакової Н.Є., по вказаній цивільній справі було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено (а.с. 34-43).

08 вересня 2015 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, з посиланням на те, що при винесенні заочного рішення не була врахована заява про доповнення позовних вимог (а.с.23-26).

12 листопада 2015 року справа передана в провадження судді Філіппова Є.Є., оскільки суддя Ушакова Н.Є. вийшла у відставку.

Особи, що приймають участь у справі, у судове засідання не з'явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, втім згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України ця обставина не є перешкодою для розгляду поставленого перед судом питання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та заявою представника позивача про ухвалення додаткового рішення, вважає за можливе відмовити у винесенні додаткового рішення.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі, особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

З огляду на положення п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 та враховуючи, що суддя, який ухвалив рішення по справі, вийшов у відставку, то у іншого складу суду відсутні підстави для винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Дніпроагропрогрес» про розірвання договору оренди землі, а позивачу слід звернутися до суду з такими вимогами на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Дніпроагропрогрес» про розірвання договору оренди землі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: