Ухвала суду № 53712037, 13.11.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17305/15-ц

Провадження № 2/161/5238/15

У Х В А Л А

13 листопада 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Луцьккондитер», директора товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Луцьккондитер» про визнання дій (бездіяльності) відповідачів з неповернення трудової книжки незаконними, зобовязання повернути трудову книжку, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Луцьккондитер», директора товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Луцьккондитер» про визнання дій (бездіяльності) відповідачів з неповернення трудової книжки незаконними, зобовязання повернути трудову книжку, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

При звернення до суду із позовом позивач подав до суду заяву, в якій просив суд звільнити його від сплати судового збору та вирішити питання про його стягнення за результатами розгляду справи.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не може працевлаштуватись на іншу роботу у звязку з відсутністю в нього трудової книжки, на сьогоднішній день позбавлений засобів для власного існування та забезпечення сімї, фактично їх сімя живе на кошти, які заробляє дружина.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає, що позивач має майновий стан, який є підставою для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за вказаними вимогами до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Луцьккондитер», директора товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Луцьккондитер» про визнання дій (бездіяльності) відповідачів з неповернення трудової книжки незаконними, зобовязання повернути трудову книжку, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська