Ухвала суду № 53710560, 20.11.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/15004/14-ц

УХВАЛА

20 листопада 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом по справі за вище вказаним позовом було ухвалено заочне рішення про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати постановлене відносно нього заочне рішення та призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що відповідач не зявився в судове засідання, оскільки не знав про час та місце розгляду справи, судових повісток не отримував, перебував на час розгляду справи за кордоном. Розмір аліментів, присуджених з нього на утримання доньки, вважає завищеним, однак внаслідок неотримання судових повісток він був позбавлений можливості надати свої заперечення з цього приводу в судових засіданнях по справі.

Позивач в судовому засіданні проти вимог заяви заперечила, зазначаючи, що особисто повідомляла про розгляд справи та надсилала копію рішення суду відповідачу і він знав про час та місце судового розгляду, однак не побажав взяти в ньому участь. Зокрема, рекомендований лист з повісткою на його імя отримала його мама ОСОБА_4 Крім того, вважає не лише прийнятним, але й занизьким для фінансових можливостей відповідача розмір аліментів 1500 грн. на місяць.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона є матірю відповідача, дійсно отримувала на його імя рекомендований лист в 2014 році, однак не відкривала його і не звертала уваги на те, звідки він надійшов, а також не повідомляла сину про надходження цього листа і не передавала йому, тоді як з лютого 2014 року син знаходиться за межами України в Іспанії.

Заслухавши позивача, представника відповідача, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин оскільки судова повістка, отримана його матірю, не була йому нею передана, внаслідок чого він не знав про час та місце розгляду справи про стягнення з нього аліментів. Докази, на які відповідач посилається, - завищення розміру аліментів, присуджених судом, - мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення у даній справі та призначити її до розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до розгляду на 10.12.2015 року, 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: