Ухвала суду № 53710545, 12.10.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/15004/14-ц

УХВАЛА

9 жовтня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із письмовим клопотанням, в якому просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні пояснив, що строк було пропущено тому, що про наявність заочного рішення відповідач не знав, його мама дізналась про заочне рішення з постанови державного виконавця, після чого його сестрою було ініційовано перегляд заочного рішення, однак оскільки належно повноважень від відповідача оформлено не було, заяву залишено без розгляду. 3.09.2015 року, оскільки відповідач проживає за кордоном, договір про надання правової допомоги був надісланий йому представником через його сестру, а 15.09.2015 року був повернутий відповідачем із власноручним підписом, після чого наступного ж дня була подана до суду належно оформлена заява про перегляд заочного рішення.

В судове засідання позивач не зявилась, повідомлялась про час та місце його проведення, про причини неявки не повідомила. Її неявка не перешкоджає вирішенню клопотання.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що її брат ОСОБА_2 проживає в Іспанії. Дізнавшись про накладений на квартиру арешт, вона знайшла адвоката для брата, однак договір був підписаний нею, а тому вперше подана заява про перегляд заочного рішення вирішена не була. Після цього на початку вересня 2015 року вона передала примірник договору про правову допомогу брату через оператора, який їхав до Іспанії, а орієнтовно 8 10 вересня відповідач з тим же оператором передав підписаний договір назад, після чого заяву про перегляд заочного рішення було подано повторно.

Заслухавши представника заявника, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання необхідно задовольнити, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин. Суд вважає поважною наведену представником заявника причину пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а саме несвоєчасне отримання такого рішення, перебування заявника за кордоном та затрату часу на належне оформлення повноважень його представника в Україні. Наведені причини дають підстави поновити заявнику строк для подання заяви про перегляд зазначеного заочного рішення.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Поновити строк для подання заяви про перегляд зазначеного заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: