Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1712/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2015 року м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., за участю секретаря Федченко Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
21 серпня 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з цим позовом, зазначивши, що 20.01.2009 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», і ОСОБА_1 (надалі-відповідач) було укладено договір б/н (надалі-Договір), відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 250 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевими терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та «Тарифами Банку» складає між нею та Банком Договір, що підтверджується її підписом в заяві.
У зв'язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов'язань за договором станом на 30.06.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 3567,25 грн., що складається з: 231,60 грн. - заборгованість за кредитом; 1019,59 грн.- заборгованість за процентами за користування кредитом; 1670 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафу (фіксована частина)-500 грн.; штрафу (процентна складова)-146,06 грн.. Вказану заборгованість та понесені судові витрати по сплаті судового збору ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути на його користь із відповідачки.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив позов задовольнити, в разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка, яку повідомлено судовою повісткою під розписку про час і місце судового засідання, в суд не з'явилася, причину неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено і не заперечується сторонами, що 20.01.2009 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», і ОСОБА_1 було укладено договір б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 250 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевими терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Взяті на себе зобов'язання згідно кредитного договору та Умов надання кредиту Банк виконав повністю, а саме надав відповідачці кредит у встановленому договором розмірі. Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, станом на 30.06.2015 року заборгувала ПАТ КБ «ПриватБанк» 3567,25гривень.
Згідно п.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до п.6.5 Умов та Правил надання банківських послуг відповідач зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання,за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно п.8.6. Умов надання банківських послуг відповідачка зобов'язалась сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.
Згідно п. 3.2.9 Умов надання споживчого кредиту відповідач зобов'язалася повністю повернути кредит до дати, зазначеної в Заяві. При непогашенні кредиту в строки, зазначені в заяві, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою.
Статтями 1054 ч.2, 1050 ч.2 ЦК України встановлено, що в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу
Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та закону.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням , проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Відповідачка не довела, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором, проти позовних вимог заперечень не надала.
Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Позивачем доведено, що внаслідок порушення відповідачкою свого зобов'язання за Договором остання станом на 30.06. 2015 року заборгувала йому 3567,25 грн..
Враховуючи наведене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.
Керуючись ст. 10,11, 60, 88 ч.1, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526,527,530,546,549, 610, 611,612, 614, 634,1050, 1054 ЦК України, Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, «Тарифами Банку», договором без номера від 20.01.2009 року, суд
вирішив:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Корчівка Красилівського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, розрахунковий рахунок № 29092829003111) заборгованість за кредитним договором без номера від 20 січня 2009 року в сумі 3567(три тисячі п'ятсот шістдесят сім) гривень 25 копійок та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою ОСОБА_1, яку може бути подано до Красилівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії цього рішення.
Повний текст рішення виготовлений 22 листопада 2015 року.
Суддя: В. І. КРАСНЯК
Судове рішення № 53710320, Красилівський районний суд Хмельницької області було прийнято 17.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 677/1712/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: