Ухвала суду № 53709321, 16.10.2014, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/1348/14-к

1-кс/458/136/2014 УХВАЛА

16 жовтня 2014 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області: Федитник І.Д.

при секретарі: Бучак М.О.

з участю рокурора прокуратури: ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, інвалідності не має, раніше не судимого, запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 16.10.2014 року звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.3 КК України. Посилається на те, що ОСОБА_3 15 жовтня 2014 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи у лісовому масиві Мохнатського лісництва ДП «Боринське лісове господарство» на відстані приблизно 400 метрів від траси Київ Чоп, бачучи як ОСОБА_4 всупереч волі ОСОБА_5 вступив з останньою у статеві зносини завдавши при цьому їй тілесні ушкодження, використавши за таких умов безпорадний стан потерпілої, погодився на пропозицію ОСОБА_4 та вступив на задньому сидінні автомобіля марки «ВАЗ 2106» н.з. В 9650 ТЕ в статеві зносини з ОСОБА_5, після чого приблизно через 20 хвилин ОСОБА_3 ще раз вступив на вулиці на багажнику автомобіля марки «ВАЗ 2106» н.з. В 9650 ТЕ в статеві зносини з ОСОБА_5 в всупереч її волі.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, вину свою визнав повністю.

Окрім цього, вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами: його визнавальними показаннями, показами потерпілої, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 протоколами огляду місця події.

Зокрема, оглядом місця події у лісосмузі Мохнатського лісництва ДП «Боринське ЛГ» на відстані 400 метрів від траси Київ Чоп на землі виявлено та вилучено три камені з речовиною червоно - бурого кольору, схожої на кров та на квартальному стовпі виявлено та вилучено мікрообєкт волосся чорного кольору. Крім цього на відстані 50 метрів від даного стовпа на землі виявлено та вилучено три окурки від сигарет марки «Мальборо», «Бонд» та «Маранді» та на схилі лісосмуги виявлено та вилучено на траві жіночі капронові колготки чорного кольору та три клаптики туалетного паперу, які булі помяті.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин, та за яке законом передбачено безальтернативну міру покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років. Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що він може незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Підозрюваний ОСОБА_3 вступив в статеві зносини із використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчиненого групою осіб. Вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного спяніння, що є обтяжуючою обставиною, відповідно вказує на ведення антисоціального способу життя. Окрім цього, виходячи з показів підозрюваного він вживає спиртні напої, будучи працездатною особою, відповідно може вчинити інші правопорушення.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідка по справі, а також неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 Юрковича- ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до клопотання заступника начальника СВ та долучених до нього

матеріалів, СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення по ст.152 ч.3 КК України відносно ОСОБА_3.

ОСОБА_3 заступником начальника СВ повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.3 КК України - 16.10.2014 року.

У клопотанні, відповідно до ст.184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких заступник начальника СВ прийшла до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Прокурор прокуратури ОСОБА_1 в судовому засіданні довів обставини, викладені в клопотанні заступником начальника СВ.

Підозрюваний в судовому засіданні просив обрати відносно нього інший запобіжний захід не пов'язаний із ув'язненням, а у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ст.152 ч.3 КК України, не працює, не одружений, має визначене місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, його майновий стан, санкція ст.152 ч.3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов'язків.

Разом з тим, обставини, які зазначені підозрюваним, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України переховуватись від органів досудового слідства, суду, продовжувати скоювати кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3, його майновий та сімейний стан, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 140 мінімальних заробітних плат, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 15 грудня 2014 року, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_3, обов'язки - прибувати на виклики до заступника начальника СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 177-179,183,184, 193,194,196,202,309 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.152 ч.3 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 15.10.2014 року з часу затримання.

Строк дії ухвали - до 15 грудня 2014 року.

Визначити розмір застави у розмірі 140 мінімальних заробітних плат в сумі 170520 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області: Код ЄДРПОУ 26306742, банк одержувач УДКСУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок № 37313005000789.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали до 15 грудня 2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 грудня 2014 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: