Ухвала суду № 53707317, 24.11.2015, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1732/15-ц

Провадження № 2/316/773/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі: Черкашиній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки недійсними, та по зустрічному позову публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки недійсними ( а.с. 1-6).

Не погодившись з первісними позовними вимогами Публічне акціонерне товариство « ОТП Банк» звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором ( а.с. 61).

В судове засідання з'явились ОСОБА_1 з представником ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_3.

Представник ПАТ « ОТП Банк» в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність. Первісний позов не визнав, зустрічні позовні вимоги просить задовольнити ( а.с. 125).

Представником ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи, на розгляд якої поставити питання зазначені в клопотанні.

ОСОБА_1, ОСОБА_5, та ОСОБА_3 клопотання підтримали.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України експертиза призначається судом за заявою осіб для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо.

Суд прийшов до висновку , що питання , які відповідач бажає поставити для дослідження експертові не являються такими, які мають суттєве значення для зясування конкретної справи, а саме про визнання кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки недійсними. Визнання правочину недійсним регламентовано нормами Цивільного Кодексу України, саме ці вимоги є предметом спору, тому додаткових спеціальних познань для суду не потребується.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 210 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4В про призначення судової економічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Курач