Єдиний унікальний номер 266/3034/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1223/2015(м)
Категорія 27 Головуючий в 1 інстанції Шишилін О.Г.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 листопада 2015 року місто Маріуполь
24листопада 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09листопада 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 листопада 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла на адресу Апеляційного суду Донецької області.
Втім, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом через невідповідність в частині оплати судового збору згідно вимог ч.2 ст.297 ЦПК України (у відповідності із ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674).
Так, згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.Тому, за подання апеляційної скарги на рішення суду апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп.
Згідно п.2 ст. 9 вищенаведеного Законузазначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Встановлено, що при подачі апеляційної скарги апелянтсплатив судовий збір в розмірі 243,60 грн. та як вбачається з платіжного доручення, що мається в матеріалах справи (а.с. 72).
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 24 грн. 36 коп. за наступними реквізитами:
- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870
- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області
- Код банку отримувача (МФО) - 834016
- Рахунок отримувача - 31212206780015
- Код класифікації доходів бюджету - 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80)
- Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891428 (суду, де розглядається справа).
Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ч. 2, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09листопада 2015 року- залишити без руху.
Надати ОСОБА_1строк не більш п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та попередити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції в частині залишення апеляційної скарги без руху.
Суддя Гаврилова Г.Л.
Судове рішення № 53706661, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 24.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 266/3034/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: