Ухвала суду № 53706626, 23.11.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/1156/2015(м)

264/7402/13-ц

Головуючий у 1 інстанції Литвиненко Н.В.

У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Песоцька Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2014 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задоволено. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 28 грудня 2007 року в розмірі 1 382 057 грн. 88 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних торгів, з встановленням початкової ціни предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 виселені із вказаної квартири без надання іншого житла. Стягнуто з відповідачів на користь позивача у відшкодування витрат на сплату судового збору 3555 грн. 70 коп. Зазначено, що рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на час дії обмежень, встановлених Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Відповідачі не погодились з рішенням суду, звернулись до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, просили рішення скасувати, в позові відмовити і відстрочити їм сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 листопада 2015 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору було відмовлено, оскільки будь-яких доказів щодо свого майнового стану, заявники не надали. І запропоновано їм сплатити судовий збір із зазначенням його розміру та порядку сплати в строк, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними ухвали.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання заяв, скарг до суду на всій території України справляється судовий збір.

Згідно з поштовими повідомленнями 10 листопада 2015 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 отримали копію ухвали суду від 02 листопада 2015 року.

Однак, у призначений строк недоліки апеляційної скарги не усунені і судовий збір не сплачено.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала апеляційну скаргу, вимог ухвали суду щодо належного оформлення апеляційної скарги в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2014 року вважати неподаною і повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Л.І.Песоцька