Ухвала суду № 53704239, 19.03.2014, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1314/13-ц

Провадження №2/226/6/2014

УХВАЛА

19 березня 2014 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в володінні, користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення із квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права на проживання в квартирі, визнання права власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання недійсним договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в володінні, користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення із квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права на проживання в квартирі, визнання права власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання недійсним договору позики відповідачкою ОСОБА_2 А І. заявлено клопотання, підтримане її представником про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, на обґрунтування якого вказала, що вона будучи незгодною з діями позивачки ОСОБА_4, яка незаконно заволоділа її квартирою та коштами, 19.03.2014 року звернулася з письмовою заявою до прокурора Донецької області про відкриття відносно ОСОБА_4 кримінального провадження за ч.4 ст.190 КК України. Вказуючи на те, що зазначена обставина перешкоджає розгляду справи, відповідачка ОСОБА_2 просить суд провадження у справі зупинити.

Вислухавши думки представника позивача з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.201 ЦПК України зупинення провадження у справі зумовлюється обставинами, які перешкоджають розгляду справи по суті, але не можуть бути усунуті ні судом ні сторонами. Перелік підстав для зупинення провадження у справі є вичерпним і поширювальному тлумаченню не підлягає.

Підставою для обовязкового зупинення провадження у справі є, зокрема, неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у цивільному, кримінальному чи адміністративному порядку. Та обставина, що відповідачка звернулася до правоохоронних органів з заявою про відкриття кримінального провадження, в контексті вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України не є такою, що перешкоджає розгляду даної справи, тим більше, що аналогічна заява вже була предметом розгляду правоохоронних органів з прийняттям рішення щодо закриття кримінального провадження, з врахуванням чого суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 відмовити.

Керуючись ст.209 Цивільного процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя