Справа № 226/1314/13-ц
Провадження №2/226/6/2014
УХВАЛА
19 березня 2014 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді Клепка Л.І.,
при секретарі Тіссен О.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в володінні, користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення із квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права на проживання в квартирі, визнання права власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання недійсним договору позики, -
ВСТАНОВИВ:
При розгляді справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в володінні, користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення із квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права на проживання в квартирі, визнання права власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання недійсним договору позики відповідачкою ОСОБА_2 А І. заявлено клопотання, підтримане її представником про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, на обґрунтування якого вказала, що вона будучи незгодною з діями позивачки ОСОБА_4, яка незаконно заволоділа її квартирою та коштами, 19.03.2014 року звернулася з письмовою заявою до прокурора Донецької області про відкриття відносно ОСОБА_4 кримінального провадження за ч.4 ст.190 КК України. Вказуючи на те, що зазначена обставина перешкоджає розгляду справи, відповідачка ОСОБА_2 просить суд провадження у справі зупинити.
Вислухавши думки представника позивача з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно положень ст.201 ЦПК України зупинення провадження у справі зумовлюється обставинами, які перешкоджають розгляду справи по суті, але не можуть бути усунуті ні судом ні сторонами. Перелік підстав для зупинення провадження у справі є вичерпним і поширювальному тлумаченню не підлягає.
Підставою для обовязкового зупинення провадження у справі є, зокрема, неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у цивільному, кримінальному чи адміністративному порядку. Та обставина, що відповідачка звернулася до правоохоронних органів з заявою про відкриття кримінального провадження, в контексті вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України не є такою, що перешкоджає розгляду даної справи, тим більше, що аналогічна заява вже була предметом розгляду правоохоронних органів з прийняттям рішення щодо закриття кримінального провадження, з врахуванням чого суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 відмовити.
Керуючись ст.209 Цивільного процесуального Кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
The court decision No. 53704239, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 19.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 226/1314/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: