Рішення № 5370157, 10.12.2007, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-3712/2007

РІШЕННЯ І

МЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року місто ОСОБА_1

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Гаврилової М. В.,

при секретарі Доценко В.М. , за участю представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ОСОБА_1 цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" до ОСОБА_3 про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007 року ВАТ «Донецькобленерго» звернулося в суд з позовом до відповідача про відшкодування вартості електроенергії, недооблікованої приладом обліку. В обґрунтування своїх вимог вказали, що на підставі особового рахунку № 636-106 відповідач є споживачем електричної енергії, а позивач - постачальником. 03.05.2007 року представниками постачальника електроенергії, за місцем розташування об'єкта прилад обліку відповідача у буд. 19 по вул. Карбишева у м. Краматорську складений акт № 005102 про порушення споживачем Правил користування електричної енергії, а саме - пошкодження пломби Держстандарту. Актом проведення експертизи № 12010 від 14.05.2007 р. було підтверджено порушення пломби та втручання в роботу лічильного механізму. Згідно п.53 Правил, споживачу нарахована вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 593 грн. 17 коп. До теперішнього часу сума відповідачем не погашена, тому просять її стягнути на користь позивача, перерахувавши кошти на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ВАТ „Донецькобленерго" в особі ОСОБА_1 електричних мереж. Крім того, просять стягнути з відповідача судові витрати на оплату судового збору в сумі 51 грн. та витрати на оплату інформаційно - техничного забеспечення розгляду справи в сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і суду показав, що фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1, а у будинку № 19 по вул. Карбишева у м. Краматорську тільки зареєстрований. Це будинок його батьків, які померли. 03.05.2007 року, коли він знаходився в цьому будинку, троє представників позивача прийшли для проведення перевірки приладу обліку. При перевірці був складений акт про порушення правил користування електричної енергії, з яким він не погодився, так як у даному приміщенні не проживає, а лише зареєстрований. Ніяких документів про згоду на проведення експертизи не підписував. Вважає, що порушення, яке зафіксовано у акті № 005102 не співпадає з порушенням, встановленим актом експертизи № 12010, тобто в актах є протиріччя. Результати внутрішнього огляду елементів приладу обліку згідно з актом експертизи не є переконливими, тому що показання до перевірки та показання після перевірки змінилися згідно протоколу на зворотній стороні акту. З розрахунком заборгованості він також не згоден, оскільки в ньому застосована невідповідна потужність 3 кВт, яка узята з договору № 636-106, укладеного між померлим ОСОБА_3 ОСОБА_4 та позивачем. Наполягає на застосуванні 1, 1 кВт потужності, так як у акті № 005102 пункт 3 номінальний струм увідних запобіжників дорівнює 5 А, тому потужність (Р) згідно закону Ома P=I*U, де U- напруга у мережі 220 В, І - струм у мережі згідно п.3 акту № 005102 дорівнює 1, 1 кВт. Вважає позов необґрунтованим, просить в його задоволенні відмовити.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.2 п.37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 (зі змінами та доповненнями), постачальник має право перевіряти справність приладу обліку, проводити обстеження електроустановок споживачів по фактам виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Згідно п.53 Правил, в результаті виявлення представником постачальника порушення споживачем Правил, складається акт. Акт підписується двома сторонами, один екземпляр вручається споживачу, другий залишається у постачальника.

3

W доб (літо) = 24 год. х Рдог. х Ксез х Квик (кВт/год) х 32 доби = 24x1, 1x0, 8x0, 2x32=135, 17 кВт/год

Wдo6 (зима)= 24 год. х Рдог. х Ксез х Квик (кВт/год) х 150 доби = 24x1, 1x1, 0x0, 2x150=792 кВт/годВартість недооблікованої електроенергії становить: (135, 17 + 792) х 0, 2436 грн. =225, 86 грн. де Рдог- величина потужності електроустановок споживача,

Ксез - коефіцієнт сезонності (приймається рівним 0, 8 у літній період та рівним 1, 0 на період опалення),

Квик - коефіцієнт використання потужності.

Згідно п.3.7 ОСОБА_1, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за електричну енергію та/або вартості оплаченої за цей період електричної енергії.

Судом встановлено, що відповідач сплатив вартість електроенергії за період з 03.11.2006 р. на момент складання акту 03.05.2007 р. в сумі 32 грн. 45 коп., що підтверджується квітанціями про сплату даних показників (а.с. 22).

Таким чином, сума до сплати має бути зменшена на вартість оплаченої за цей період електроенергії і складає 193 грн. 41 коп. ( 225, 86 грн. - 32, 45 грн.).

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 6, 10, 213, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" вартість недооблікованої електроенергії в сумі 193 гривни 41 копійок, яку перерахувати на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ВАТ , Донецькобленерго" в особі ОСОБА_1 електричних мереж № 260343011295 в ОПЕРВ філії -Донецьке обласне управління ВАТ „Ощадбанк", МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131127.

Стягнути з на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" (потоковий рахунок № 26004301510104 в АК ПІБ М. ОСОБА_1, МФО 334141, код ОКПО 00131127) судови витрати в сумі 81 гривна.

В інший частини вимог - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом 10 днів із дня його оголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.