Рішення № 53700211, 27.04.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/731/15

Справа №754/19088/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журавської О .В.

з участю секретаря Лісовської А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ Банку «Меркурій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

В позовній заяві представник позивача зазначає, що 11 липня 2007 року між ОСОБА_1 та АКБ «Меркурій» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Банк «Меркурій» був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 14-10-14П-45 в іноземній валюті з додатковими угодами, відповідно до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 135 000 доларів США зі сплатою 16% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості 10 липня 2014 року. Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору щодо повернення суми отриманого кредиту, відсотків та комісії, то представник позивача керуючись ч. 2 ст. 1050 ЦК України просить стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту в іноземній валюті з додатковими угодами у розмірі 35 199, 27 доларів США, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 3654 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судові засідання відповідач не з'являвся, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, про поважність причин неявки суд не повідомляв.

Враховуючи інтереси позивача, тривалий час розгляду справи суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11 липня 2007 року між АКБ «Меркурій» (правонаступником якого є ПАТ Банк «Меркурій») та ОСОБА_1 було укладено Договір № 14-10-14П-45 про надання споживчого кредиту в іноземній валюті з додатковими угодами, згідно якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 135 000 доларів США (а.с.4-7). Відповідно до Додаткової угоди № 2 від 09.09.2008 року до Договору на кредитну лінію № 14-10-14П-45 про надання споживчого кредиту в іноземній валюті від 11.07.2007 року, позичальник зобов'язується повернути кредит у строк до 10 липня 2014 року та сплачувати проценти за його користування - 16% річних (а.с. 13).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк свої зобов'язання за Договором виконав та надав ОСОБА_1 кредитні кошти.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем були порушені умови договору, щодо сплати кредитору суми кредиту та процентів за його користування.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Станом на 01.11.2014 року заборгованість відповідача по Договору про надання споживчого кредиту складає 35 199 (тридцять п'ять тисяч сто дев'яносто дев'ять) доларів США 27 центів (еквівалент 455 854 (чотириста п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 62 коп. за курсом НБУ станом на 01.11.2014 року - 12,95 грн./1 дол. США), з яких:

- 3 058, 05 доларів США - залишок прострочених процентів;

- 32 141, 22 доларів США - залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник забов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно з рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.06.2014 року було розпочато ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію (а.с. 32).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми заборгованості є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору у сумі 3 654 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15, 30, 37, 60, 88, 179, 212-215, 224 ЦПК України, п.1 ч. 2 ст. 11, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» (код ЄДРПОУ 14360386) заборгованість за договором № 14-10-14П-45 про надання споживчого кредиту в іноземній валюті з додатковими угодами у розмірі 35 199 (тридцять п'ять тисяч сто дев'яносто дев'ять) 27 доларів США, що еквівалентно (за курсом НБУ станом на 01.11.2014 року - 12, 95 грн./1 дол. США) - 455 854 (чотириста п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 62 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: