Ухвала суду № 53698660, 23.11.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 535/709/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3444/15Головуючий у 1-й інстанції Загнійко А.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.

суддів: Гальонкіна С.А., Акопян В.І.

при секретарі Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року представник ПАТ "Дельта Банк" Духота І.І., який діє на підставі довіреності, виданої 18.05.2015 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадировим В.В. звернувся до суду із вказаним позовом, просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ «Банк Форум» 4609 грн. 02 коп. заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2, боржник за кредитним договором не виконує належним чином свої зобов'язання з погашення заборгованості за укладеною угодою.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2015 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-16057-160108 від 16.01.2008 року на загальну суму 4609,02 грн. - закрито. Вирішено питання судових витрат. Роз'яснено представнику позивача наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, відповідно до якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, а також роз'яснено про право звернення з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі уповноважена особа Фонду, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та повернути справу на розгляд до Котелевського районного суду Полтавської області.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначається, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку, але ПАТ "Дельта Банк" не являється самою установою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і не є державною установою і не може виконувати обов'язки та функції Фонду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, встановивши за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, апеляційний суд має право скасувати ухвалу суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою НБУ № 150 від 02 березня 2015 року ПАТ "Дельта Банк" віднесений до категорії неплатоспроможних( а.с.12).

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №51 від 02 березня 2015 року та наказу № 71 від 08 квітня 2015 року, розпочато з 03.03.2015 року процедуру виведення ПАТ "Дельта Банк" з ринку шляхом запровадження у ньому тимчасової адміністрації, та призначено уповноважену особу ФГВФО Кадирова В.В. на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ"Дельта Банк" ( а.с.10-11), який відповідно до наказу № 1 від 03 березня 2015 року ( а.с.9) приступив до виконання повноважень уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасових повноважень ПАТ"Дельта Банк" з 03 березня 2015 року по 02 вересня 2015 року.

Закриваючи провадження у даній справі, суддя місцевого суду виходив з того, що уповноважена особа Фонду, яка діє від імені Банку, звертаючись до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь Банку, діє як суб'єкт владних повноважень в порядку виконання ним управлінських функцій, тому даний спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, оскільки вони зроблені з порушенням вимог процесуального закону.

Законом України " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" установлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку ліквідації банків.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Разом з тим, відповідно до п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 37 Закону Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право:

- укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом;

- заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства (далі - КАС України) або Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

За правилами ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

У справі, яка переглядається, встановлено, що уповноважена особа Фонду звернулася в інтересах банку до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з фізичної особи - поручителя. Ці правовідносини виникли на підставі цивільно-правової угоди й уповноважена особа Фонду виступає в указаному спорі від імені сторони такого правочину, не здійснюючи при цьому владних повноважень.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1521цс15.

Отже, оскільки позовні вимоги заявлені уповноваженою особою Фонду в інтересах Банку, щодо стягнення з фізичної особи - поручителя заборгованості за кредитним договором, виходячи зі змісту ст.ст. 37, 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст.ст. 15, 16, 118 ЦПК України даний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2015 року - скасувати.

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.А.Лобов

Судді: С.А.Гальонкін

В.І Акопян

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов