Ухвала суду № 53697380, 17.11.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12467/15-к

Провадження № 1-кс/369/2860/15

УХВАЛА

Іменем України

17.11.2015 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., при секретарі Бесчастній В.В., за участю ст. слідчого Гуріна В.О. розглянувши клопотання ст. слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області Гуріна В.О. про тимчасовий доступ до документів, по кримінальному провадженні № 42014100040000143 від 04.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області Гурін В.О. з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області Шевчуком В.П., про тимчасовий доступ до документів, по кримінальному провадженні № 42014100040000143 від 04.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.

Своє клопотання старший слідчий мотивує тим, що за результатами проведеного досудового розслідування встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 15.04.2013 року порушено провадження у справі №911/1012/13 про банкрутство ВАТ «СБК-Прогрес» за заявою ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і Партнери».

Постановою Господарського суду Київської області від 29.07.2013 року ВАТ «СБК-Прогрес» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого.

В ході досудового розслідування встановлено, що засновником ВАТ «СБК-Прогрес» є ПРАТ з ІІ «СБК», яке має контрольний пакет акцій.

Підприємство ВАТ «СБК-Прогрес» має заборгованість перед ТОВ «МЮК «Гапоненко і партнери», що підтверджується Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2012 року по справі № 25/032-11.

Під час вирішення судового спору з ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери», щодо стягнення боргу з ВАТ «СБК-Прогрес», 05.06.2012 року ПРАТ з ІІ «СБК», попереджуючи найгірші для ВАТ «СБК-Прогрес» результати вирішення судового спору, ПРАТ з ІІ «СБК» створює нову юридичну особу ТОВ «ГДК-СБК» (код ЄДРПОУ 38029157).

Новостворена юридична особа, не має боргових зобов'язань та здійснює ту саму діяльність на тому ж самому місці, що ВАТ «СБК-Прогрес».

Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців засновники ТОВ «ГДК-СБК» є ВАТ «СБК-Прогрес», розмір внеску до статутного капіталу складає 154 560, 20 грн., що становить 51% від статутного капіталу та ПРАТ з ІІ «СБК» розмір внеску до статутного капіталу складає 148 146, 70 грн., що становить 49% від статутного капіталу ТОВ «ГБК-СБК».

Відповідно до відомостей отриманих в ході досудового розслідування вбачається, що 24.11.12 року між ВАТ «СБК-Прогрес» (сторона 1) та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (сторона 2) укладені договори міни земельних ділянок, згідно яких сторони міняють і передають у власність один одного земельні ділянки, без доплати, а саме сторона 1 (кад.номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3) і сторона 2 (кад.номер НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6).

19.05.15 року та 30.06.15 року Київський Апеляційний Господарський суд у справі №911/1012/13 постановив визнати недійсними договори міни земельних ділянок від 24.11.12 року укладені між ВАТ «СБК-Прогрес» та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 Оформлення (укладання) договорів міни вищезазначених земельних ділянок відбувалося у приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу ОСОБА_9.

Крім того, згідно отриманих відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно вищезазначені земельні ділянки, які постановою Київського Апеляційного Господарського суду повинні бути повернуті ВАТ «СБК-Прогрес», на даний час перебувають у власності ТОВ «ГДК-СБК», а саме: земельні ділянки кадастрові номери НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3, оформлення (укладання) договорів міни вищезазначених земельних ділянок відбувалося у приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу ОСОБА_9.

Окрім того, договори міни були укладені ВАТ «СБК-Прогрес» протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, за нерівнозначними умовами та цінами, внаслідок чого майна боржника стало недостатньо для задоволення вимог кредиторів, що свідчить про укладання договорів з метою уникнення та унеможливлення виконання зобов`язань перед кредиторами, способом доведення підприємства до банкрутства, а тому в ході досудового слідства необхідно дослідити обставини здійснення договорів міни, та обставини переходу права власності на земельні ділянки від ВАТ «СБК-Прогрес» до ТОВ «ГДК-СБК».

16.10.2015 року отримано ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області щодо здійснення тимчасового доступу до документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу ОСОБА_9.

В ході виконання ухвали слідчого судді встановлено, що приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 - помер, а всі документи, які були у його володінні, передані до Київського обласного державного нотаріального архіву (Київська область, Києво-Святошинський район, місто Ірпінь, вул. Жовтнева 34).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Вилучення таких документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов'язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Іншим способом, ніж розкрити нотаріальну таємницю, отримати інформацію та документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.

Беручи до уваги вищенаведене та зважаючи на те, що у володінні Київського обласного державного нотаріального архіву перебувають договори міни земельних ділянок, котрі містять таємницю вчинення нотаріальних дій і мають значення для проведення досудового розслідування, з метою отримання тимчасового доступу до документів та речей (матеріальних носіїв), що містять таємницю вчинення нотаріальних дій (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх).

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Клопотання розглядалось у відсутність представників Київського обласного державного нотаріального архіву з метою унеможливлення знищення та переховування вказаних у клопотанні документів.

У судовому засіданні ст. слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його часткового задоволення, оскільки надано достатньо доказів, які свідчать, що вказані ст. слідчим документи знаходяться у володінні Київського обласного державного нотаріального архіву, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у зазначених речах та документах, можуть бути використані як докази, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів. Ст. слідчим необґрунтовано необхідність вилучення оригіналів, зазначених у клопотанні документів, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області Гуріна В.О., задовольнити частково.

Надати ст. слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області Гуріну Володимиру Олександровичу або особам, уповноваженим на здійснення тимчасового доступу на підставі його доручення, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні Київського обласного державного нотаріального архіву (Київська область, Києво-Святошинський район, місто Ірпінь, вул. Жовтнева 34), а саме: договорів міни земельних ділянок №1545 від 22.10.2012 року №1557 від 22.12.2012 року; №1551 від 22.12.2012 року між ВАТ «СБК-Прогрес» та ТОВ «ГДК-СБК» та документів, які додаються до укладання договорів, а саме: звіт про оцінку земельних ділянок, план земельних ділянок, підтвердження прав власності на земельні ділянки, довіреностей, документи, які підтверджують особу та інші;договорів міни земельних ділянок від 24.11.2012 року між ВАТ «СБК-Прогрес» (кад.номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3) та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (кад.номер НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6) та документів, які додаються до укладання договорів, а саме: звіт про оцінку земельних ділянок, план земельних ділянок, підтвердження прав власності на земельні ділянки, довіреностей, копії документів, які підтверджують особу та інші;витяг з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій (в т.ч. книг, журналів реєстрації (обліку), передбачених номенклатурою, у яких реєструються нотаріальні документи і документи, на підставі яких вчиняються нотаріальні дії; реєстрів зберігання, облік, видачу і використання нотаріальних документів і документів, на підставі яких вчинені нотаріальні дії) приватного нотаріуса ОСОБА_9. за період 2011-2012 роки, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.В.Хрипун