Рішення № 53696354, 30.11.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/12311/2012

Провадження № 2/1007/3653/2012

30.11.2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Петренко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Укрсиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу

в с т а н о в и в:

У листопаді 2012 року ПАТ Укрсиббанкзвернулося до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість по кредиту та процентами за договором про надання споживчого кредиту № 11188275000 від 25.07.2007 року в розмірі 30826,77 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.10.2012 року складає 246398,37 грн., пеню в розмірі 21543,46 грн., стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь судовий збір в рівних частинах по 1339 грн. 71 коп. з кожного.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 25.07.2007 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11188275000. За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті в розмірі 29480 доларів США на придбання автомобіля, а останній зобовязувався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 25.07.2014 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у порядку та у розмірі, встановленому договором

Пунктом 2.1 кредитного договору передбачено, що у рахунок забезпечення виконання усіх грошових зобовязань в повному обсязі позичальником передано в заставу транспортний засіб автомобіль марки Тойота Ауріс, 2007 року випуску чорного кольору державний номер НОМЕР_1.

Одночасно у рахунок забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 25.07.2007 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за яким поручитель зобовязався перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій, відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

За користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється в розмірі 13 % річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов договору.

За умовами кредитного договору погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4 кредитного договору відбудеться з 01 по 25 число кожного місяця, наступного за яким нараховані проценти.

Взяті на себе зобовязання банк виконав у повному обсязі, перерахував кредитні кошти на поточний рахунок відповідача. Щодо відповідача, то останній всупереч умов кредитних договорів не здійснює платежі в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобовязання.

Станом на 04.10.2012 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 33522,06 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.04.2012 року становить 267941,83 грн., з яких заборгованість по кредиту 7720,48 доларів США; прострочена заборгованість по кредиту 12024,78 доларів США, заборгованість по процентах 393,46 доларів США; прострочена заборгованість по процентах 10688,05 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 11723,57 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами в розмірі 9819,89 грн. З підстав солідарного стягнення вказаної заборгованості банк змушений звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилася, подала заяву з проханням розглянути дану справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, подали заяви з проханням слухати дану справу у їх відсутності, позовні вимоги визнають.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що 25.07.2007 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11188275000, за яким банк надав позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті в розмірі 29480 доларів США на придбання автомобіля, при цьому останній зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 25.07.2014 року згідно з Графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у порядку та у розмірі, встановленому договором.

Згідно з вимогами Закону України Про акціонерні товаристваза №514-УІвід 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ Укрсиббанк, відповідно до яких нове повне найменування банку стало публічне акціонерне товариство Укрсиббанк. Згідно з положеннями Цивільного Кодексу України та ЗУ Про акціонерні товариствадані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ Укрсиббанк.

З матеріалів справи достовірно встановлено, що взяті на себе зобовязання щодо надання кредитних коштів банк виконав у повному обсязі.

Щодо відповідача ОСОБА_1, то останнім порушено взяті на себе зобовязання щодо погашення основної суми боргу та сплати процентів за користування кредитними коштами. За умовами названого кредитного договору погашення суми кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору, погашення нарахованих процентів повинно відбуватися з 01 по 25 число кожного місяця наступного за тим, за який були нараховані проценти. З наданих стороною позивача розрахунків заборгованості вбачається, що зобовязання за кредитними договорами відповідачем ОСОБА_1 належно, тобто на умовах та в строки визначені вказаними угодами не виконувалося.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 у звязку одруженням змінила прізвище на ОСОБА_1.

У рахунок забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 25.07.2007 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за яким поручитель зобовязався перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій, відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

Згідно з вимогами ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Вимогами ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Станом на 04.10.2012 року заборгованість ОСОБА_1 складає 33522,06 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.04.2012 року становить 267941,83 грн., з яких заборгованість по кредиту 7720,48 доларів США; прострочена заборгованість по кредиту 12024,78 доларів США, заборгованість по процентах 393,46 доларів США; прострочена заборгованість по процентах 10688,05 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 11723,57 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами в розмірі 9819,89 грн.

За змістом. 524, 533 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті, проте зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні, яка є єдиною валютою виконання грошового зобовязання.

При цьому виходячи із загальних умов виконання зобовязання, яке має виконуватися належним чином, тобто в строки, у розмірі та у валюті визначеній кредитним договором, суд приходить до висновку про стягнення суми заборгованості у валюті визначеній кредитним договором.

Виходячи також із того, що виконання договірних зобовязань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, то наряду зі стягненням заборгованості в іноземній валюті, суд має право стягнути й проценти за користування кредитом в іноземній валюті, оскільки такий процент не є фінансовою санкцією, а є платою за користування грошима.

З урахуванням наведеного, солідарному стягненню із відповідачів підлягає заборгованості в розмірі 30826,77 доларів США, що в еквіваленті на національну грошову одиницю України за курсом НБУ 7,993 грн. станом на день постановлення рішення складає 246606,20 грн. та пеню в розмірі 21543,46 грн.

Правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про солідарне стягнення кредитної заборгованості є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови взятого на себе зобовязання щодо своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування в порядку і на умовах зазначених в договорі, при цьому враховуючи ту обставину, що виконання зобовязання за кредитним договором було забезпечено порукою, поручитель має нести солідарну відповідальність з боржником.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суд приходить до вимог ст. 88 ЦПК України згідно з якою, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення судового збору слід задовольнити частково та стягнути солідарно, як і заборгованість за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509-510, 525-527, 530, 610- 612, 625, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження с. Шевченково Броварського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанкна рахунок № 29090000000113 в АТ УкрСиббанк, МФО 351005, код в ЄДР 09807750, м. Харків, просп.. Московський, 60 заборгованість за кредитним договором від 25.07.2007 року в розмірі 30826 (тридцять тисяч вісімсот двадцять шість) доларів США 77 центів, що за курсом НБУ на день постановлення рішення становить 246606 (двісті сорок шість тисяч шістсот шість) грн. 20 коп., пеню в розмірі 21543 (двадцять одна тисяча пятсот сорок три) грн.. 46 коп., та судовий збір в розмірі 2679 (дві тисячі шістсот сімдесят девять) грн.. 42 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко