Ухвала суду № 53696132, 19.11.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/551/15-к Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. К.

Категорія ст. 183 КПК України Доповідач Ляшук В. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Житомир

Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого - судді Ляшука В.В.

суддів: Кіянової С.В., Євстаф'євої Т.А.

з участю

секретаря: Гончарука С.С.

прокурора: Фіногєнова В.В.

захисника: ОСОБА_1

підозрюваного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2015 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 до 02 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, вчиненого за наступних обставин.

15 липня 2015 року в денний час ОСОБА_2, маючи умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є особою похилого віку та реалізуючи його, прийшов у житловий будинок потерпілої, який розташований по АДРЕСА_1, де невстановленими слідством предметами умисно наніс удар по голові і два удари по тулубу ОСОБА_3 і таким чином умисно її вбив.

Смерть ОСОБА_3 настала внаслідок масивної крововтрати (двох колотих ран тулубу з пошкодженням легенів, селезінки, шлунку, брижі), відкритої черепно-мозкової травми з пошкодженням речовини головного мозку.

03 вересня 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 до 02 грудня 2015 року.

В своїх висновках слідчий суддя визнав обґрунтованим клопотання прокурора та його задовольнив, врахувавши те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, ризики, що він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих кримінального провадження та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не відпали.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою залишити без задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 на 30 днів, а саме до 02 грудня 2015 року.

Вказує, про те, що слідчий суддя в ухвалі суду від 02.11.2015 року не зазначив додаткових підстав для продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2, крім тих які були зазначені в ухвалі слідчого судді від 03.09.2015 року про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому, посилається на те, що підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення є необґрунтованою і по даному кримінальному провадженню не встановлено ризиків, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 має намір ухилитися від слідства, вчиняти інші правопорушення, будь-яким чином перешкоджати слідству, впливати на свідків.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки в помешканні потерпілої, поблизу її тіла було виявлено недопалок цигарки зі слідами біологічного походження, що генетично збігаються з зразками крові ОСОБА_2, що підтверджується протоколом огляду від 15.07.2015 р. та висновком генетичної експертизи № 466.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим заходом і він може бути застосованим тоді, коли жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_2 в минулому був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 14 років позбавлення волі.

ОСОБА_2 органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчинені, більш тяжкого злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років або довічне позбавленням волі.

03.09.2015 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, вказане рішення слідчого судді не скасоване та є чинним.

Зазначені обставини на думку колегії суддів переконливо свідчать про правильність висновків суду першої інстанції, про те, що ризики, визначені ч.1 ст. 177 КПК України, а зокрема продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень, у тому числі і проти життя та здоров'я особи, переховування від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на свідка у кримінальному провадженні, знищення та приховування будь-яких речей, що мають відношення для кримінального провадження не зменшились, що свідчить про неможливість застосування щодо ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів.

Також, колегія суддів погоджується з висновками суду про не можливість з об'єктивних причин завершення розслідування справи у встановлені строки тримання під вартою за попередньою ухвалою слідчого судді, оскільки по справі залишаються невиконаними ряд експертиз, після чого необхідно здійснити процесуальні дії пов'язані з закінченням досудового розслідування.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді про, що вказує в апеляційній скарзі захисник, колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2015 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 до 02 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: