Ухвала суду № 53694763, 17.11.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 Ухвала

щодо зупинення провадження у справі

17 листопада 2015 року Справа № 813/5152/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Приймак С.І.,

від позивача Паславська О.І, Пукаляк В.Ю.,

від відповідача Кіт М.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства "Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури", -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури", в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 49991,05 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1, на користь позивача.

19.10.2015 року через канцелярію суду за вх. № 34463 надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 813/5152/15 на підставі п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України /а.с.140/ до прийняття рішення Вищим адміністративним судом в справі № 813/5717/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури" до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про визнання відсутності повноважень, визнання протиправним та скасування розрахунку (№ К/800/9206/15).

У судовому засіданні представник позивача вищевказане клопотання підтримав у повному обсязі, просив зупинити провадження у справі.

Представник відповідача заперечив проти зупинення провадження у справі, просив у його задоволенні відмовити.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд керується наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 року у справі № 813/5717/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури" до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про визнання відсутності повноважень, визнання протиправним та скасування розрахунку, адміністративний позов задоволено частково: визнано відсутність повноважень Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова для нарахування ПАТ "Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури" сум відшкодувань витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (крім працівників, безпосередньо занятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників) з 2014 року по пенсіонеру ОСОБА_1. в розмірі 5611,34 грн. як за попередній 2013 рік; визнано протиправним та скасовано Розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (крім працівників, безпосередньо занятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників) з 2014 року №14308428; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено /а.с.142-148/.

Львівським апеляційним адміністративним судом за результатами розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова на вищевказану постанову Львівського окружного адміністративного суду, апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/5717/14 - залишено без змін (ухвала від 09.02.2015 року, справа № 876/10685/14) /а.с.149-153/.

Представником позивача на підтвердження свого клопотання до матеріалів справи долучено копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.03.2015 року (К/800/9206/15), зі змісту якої встановлено, що Вищим адміністративним судом України відкрито провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 року /а.с.141/.

Суд зважає на покликання представника позивача, однак зауважує що відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Крім того, п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі лише в разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, однак жодних доказів, що свідчили б про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої, відповідач не надав.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури" до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про визнання відсутності повноважень, визнання протиправним та скасування розрахунку, набрало законної сили, доказів неможливості розгляду цієї справи до розгляду іншої відповідач не надав, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 156, 158-160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі - відмовити.

Ухвала щодо зупинення провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.11.2015 року.

Суддя Кравців О.Р.