Ухвала суду № 53694360, 17.11.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

17 листопада 2015 р.справа № 804/14780/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали скарги Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Волох О.В., -

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із скаргою на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Волох О.В. з вимогою про зобов'язання начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління провести службове розслідування, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії по примусовому виконанню вимоги № Ф-380 від 03.02.2012 р. про стягнення з СПД ОСОБА_2 на користь УПФУ в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська боргу в сумі 1 267,80 грн. в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", а також притягнути Волох О.В. до дисциплінарної відповідальності.

Форма звернення позивача до адміністративного суду не відповідала вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 07.10.2015 р. скаргу було залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 05.11.2015 р., шляхом складання та подання до суду позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 105-106 КАС України; долучення до позовної заяви доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, а також копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, для направлення відповідачу; надання оригіналу документа про сплату судового збору із заявлених позивачем немайнових вимог в сумі 2 436 грн. на реквізити суду, зазначені в ухвалі.

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська отримало ухвалу суду про залишення скарги без руху від 07.10.2015 року - 21.10.2015 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки, а також не оскаржив її в апеляційному порядку. Станом на 17.11.2015 року з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків, встановленого судом, позивач до суду не звертався.

Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, суд вважає, що скарга Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська підлягає поверненню позивачеві, з підстав невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення скарги, разом із скаргою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна Ухвала не набрала законної сили Суддя З оригіналом згідно Суддя