Рішення № 53688749, 19.01.2010, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

справа № 2--1034/10

провадження № Б/н 1219

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2010 р. Дарницький районний м. Києва в складі:

головуючого - судді Ящук Т.І.

при секретарі Жиленко Ю.Г.

з участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» в особі Київської філії АКБ « Індустріалбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив :

Позивач АКБ «Індустріалбанк» в особі Київської філії АКБ « Індустріалбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_3, посилаючись на те, що 20.07.07 р. між сторонами було укладено кредитний договір № КRСК \0301\152\07, відповідно до якого позивач надає відповідачеві кредит у сумі 20 000 грн., під 9% річних, строком з 26.07.07 р. по 23.07.10 р. Відповідач ОСОБА_3 свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 15 566, 55 грн.

14.04.09 р. АКБ «Індустріалбанк» в особі Київської філії АКБ «Індустріалбанк» звернувся з листами-вимогами до ОСОБА_3 про погашення заборгованості, проте від відповідача жодних відповідей не надходило. Станом на 17.08.09 р. заборгованість відповідача складає 15 566,55 грн.

Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 15 566, 55 грн., судові витрати у сумі 185,67 грн.

В судовому засіданні представник позивача просила позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № КRСК \0301\152\07- 15 566, 55 грн., судові витрати в сумі 185, 67 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, на суму 10 тисяч грн., що складають тіло кредиту, проти нарахування пені за несвоєчасне погашення кредиту заперечив, оскільки він не виконував зобовязання з поважних причин - йому не виплачувалась заробітна плата.

Вислухавши представника позивача, відповідача , вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

20 липня 2007 року між позивачем АКБ «Індустріалбанк» в особі Київської філії АКБ «Індустріалбанк» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № КRСК \0301\152\07, згідно якого кредитор надає позичальнику кредит в сумі 20 000 грн., строком з 26.07.2007 р. по 23.07.2010 р., відповідач ОСОБА_3 одержує та повертає кредит і сплачує за його користування проценти за ставкою в розмірі 9% річних. ( а.с. 4-8. )

Незважаючи на попередження відповідача про необхідність своєчасного та повного погашення кредитної заборгованості, зобов'язання відповідачем не виконувались. Відповідач припинив виплачувати кошти за кредит та відсотки за користуванням ним. На адресу відповідача ОСОБА_3 було направлено лист-вимогу № 106 від 14.04.09 р. про здійснення повного погашення кредиту, з яким він був ознайомлений (а.с. 9-10).

Відповідно до умов кредитного договору, банк має право дострокового стягнення кредиту в результаті невиконання чи неналежного виконання умов договору.

Згідно з п. 5.2 кредитного договору у випадку прострочення погашення заборгованості по кредиту, позивач має право вимагати дострокове погашення за кредитом, сплаті процентів, комісій та штрафних санкцій, а також відшкодування збитків завданих невиконанням відповідачем умов договору.

Згідно з наданим позивачем розрахунком , заборгованість відповідача ОСОБА_3 перед позивачем по кредитному договору № KRCK \0301\152\07 від 26.07.07 р. становить 15566,55 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту 10418, 21 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом - 326, 25 грн.; пені за несвоєчасне погашення кредиту - 3 684, 19 грн., комісії - 1137, 90 грн. ( а.с. 28 ).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Заперечення відповідача щодо безпідставного нарахування йому пені суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до п. 7.1 кредитного договору, за порушення строку погашення заборгованості за кредитом та /або сплати нарахованих відсотків кредитор може нараховувати пеню в розмірі 1 ( одного) відсотку від своєчасно невиплаченої суми за кожен день прострочення платежу.

Отже, судом встановлено факт порушення відповідачем умов кредитного договору, що є порушенням прав позивача, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 15 566 грн. 55 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені ним судові витрати на загальну суму 185, 67 грн., які складаються з судового збору у розмірі 155,67 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 536, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88 , 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд , -

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» в особі Київської філії АКБ «Індустріалбанк» ( МФО 320962 , код ЄДРПОУ 21665873) заборгованість за договором кредиту в розмірі 15566 ( п'ятнадцять тисяч пятсот шістдесят шість ) грн. 55 коп. та судові витрати по справі в розмірі 185 грн. 67 коп., а всього стягнути 15752 ( п'ятнадцять тисяч сімсот п'ятдесят дві) грн. 22 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя