Ухвала суду № 53686843, 23.11.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Справа № 917/2209/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Гетьман Р.А., суддя Плахов О.В.

розглянувши клопотання фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 15034 від 04.11.2015р.) про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від "12" серпня 2015 р. у справі № 917/2209/14

за позовом 1. фізичної особи ОСОБА_2, м. Миколаїв,

2. фізичної особи ОСОБА_3, м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія", с. Бовбасівка, Хорольський район, Полтавська обл.,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, м. Хорол, Полтавська обл.; 2. фізична особа ОСОБА_1, с. Бовбасівка, Хорольський район, Полтавська обл.; 3. фізична особа ОСОБА_4, с. Бовбасівка, Хорольський район, Полтавська обл.,

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.08.2015р. у справі №917/2209/14 (суддя Ківшик О.В.) погоджено строк проведення судової технічної експертизи у справі № 917/2209/14 у термін, що перевищує 90 календарних днів; погоджено вирізання експертом під час дослідження штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих документах при неможливості збереження останніх; повернуто рахунок № 3950 на оплату вартості проведення експертизи № 7840/15-34/7841/15-33 для спрямування за належністю - позивачам.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила резолютивну частину ухвали господарського суду Полтавської області від 12.08.2015р. змінити, виключити абзац про надання дозволу експерту на пошкодження документу і вирізки з нього; в іншій частині - залишити ухвалу без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2015р. у справі №917/2209/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Шутенко І.А.) повернуто фізичній особі ОСОБА_1 апеляційну скаргу та додані до неї документи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неповною сплатою судового збору.

04.11.2015р. від ФО ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору у сумі 609,00 грн., сплаченого при поданні апеляційної скарги за квитанцією 02.09.2015р. До вказаного клопотання додано оригінал квитанції №1Р0286 від 02.09.2015р. про сплату судового збору у сумі 609,00 грн.

06.11.2015р. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку з відрядженням суддів Здоровко Л.М., Лакізи В.В., Шутенко І.А., визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Гетьман Р.А., суддя Плахов О.В.

Матеріали справи були витребувані апеляційним господарським судом з суду першої інстанції.

Після надходження вказаних матеріалів справи, колегія суддів, розглянувши клопотання про повернення судового збору, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, зокрема, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з вимогами ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

При поверненні судового збору, відповідно до п.5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом), або

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України. Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції).

Оскільки, при винесенні ухвали від 21.09.2015 року про повернення апеляційної скарги Харківським апеляційним господарським судом не було вирішено питання про повернення сплаченого заявником апеляційної скарги судового збору, враховуючи, що станом на 23.11.2015р. не було повторно подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.08.2015 р. у справі № 917/2209/14, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для винесення ухвали про повернення фізичній особі ОСОБА_1 судового збору в сумі 609,00 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги, згідно з квитанцією №1Р0286 від 02.09.2015р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути фізичній особі ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 609,00 грн., сплачений згідно квитанції №1Р0286 від 02.09.2015р.

Додаток заявнику: оригінал квитанції №1Р0286 від 02.09.2015р. про сплату 609,00 грн. судового збору на 1 арк.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Плахов О.В.