Ухвала суду № 53686757, 19.11.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" листопада 2015 р. Справа №911/3372/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТІС"

на рішення господарського суду Київської області від 06.10.2015

у справі № 911/3372/15 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БСК Транс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТІС"

про стягнення 183 776,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БСК Транс" звернулось в господарський суд Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТІС" про стягнення 183 776,40 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 06.10.2015 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТІС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БСК Транс" 117 530,00 грн. заборгованості, 27 900,42 грн. пені., 1 511,84 грн. 3 % річних, 30 335,71 грн. інфляційних втрат та 3 545,56 грн. судового збору. У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 06.10.2015 у справі № 911/3372/15, у якій скаржник просить рішення у зазначеній справі скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" N 484-VIII від 22.05.2015, який набрав чинності 01.09.2015) за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на день подання позовної заяви) за подання в господарський суд позовної заяви майнового характеру встановлено ставку 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Враховуючи ціну позову, розмір ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становить 3675,53 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позову, тобто 4 043,08 грн.

Проте, за подання апеляційної скарги скаржником сплачено 3 900,12 грн. згідно з квитанцією № N0XFH59890 від 09.11.2015, що менше 110% ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Аналогічну позицію викладено в п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 N 01-06/2093/15.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Чинне законодавство не надає господарському суду права достягувати недоплачений судовий збір на стадії прийняття апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарським судом міста Києва прийнято 06.10.2015, повний текст складено та підписано 21.10.2015.

Виходячи з наведеного, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 06.10.2015. у справі № 911/3372/15 в межах встановленого строку є 31.10.2015 (21.10.2015 + 10 днів).

Проте, апеляційну скаргу згідно з штемпелем на поштовому конверті подано 09.11.2015, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутнє.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, посилаючись на те, що копію рішення він отримав 30.10.2015.

Однак, згідно з вимогами ст. 93 ГПК України у даному випадку строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня підписання рішення - 21.10.2015, а не з дня отримання стороною копії рішення - 30.10.2015, як помилково вважає скаржник.

Відсутність відповідного клопотання про поновлення строку згідно з приписами п.4 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

У зв'язку з викладеним, слід дійти висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТІС" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 06.10.2015 у справі № 911/3372/15 з доданими до неї документами повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТІС".

2. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко