Ухвала суду № 53686707, 18.11.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" листопада 2015 р. Справа №910/14864/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу "Зварювальник - 2"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2015 року

у справі №910/14864/15 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Зварювальник - 2"

про стягнення 275747,49 грн., -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 до канцелярії Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої позивач, в зв'язку з частковим погашенням відповідачем основного боргу в сумі 100000,00 грн., зменшив позовні вимоги в цій частині на вказану вище суму та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 59160,30 грн. основного боргу, 12166,63 грн. - 3% річних та інфляційні втрати у розмірі 104420,57 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2014 року позовні вимоги задоволено. Присуджено до стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Зварювальник - 2" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" основний борг за спожиту теплову енергію у розмірі 59 160, 30 грн., 3% річних у розмірі 12 166, 63 грн., інфляційні втрати у розмірі 104 420, 57 грн. Також повернуто Публічному акціонерному товариству "Київенерго" з Державного бюджету України 2000, 00 грн. судового збору, який сплачений згідно платіжного доручення №2111603068 від 02.06.2015 року.

Не погодившись із вказаним рішенням, Житлово-будівельний кооператив "Зварювальник - 2" подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 06.08.2015 року у справі №910/14864/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.15 року керуючись ст. 86, п. 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", апеляційну скаргу було повернуто без розгляду.

05.10.2015 року відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 06.08.2015 року у справі №910/14864/15.

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2015 року.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.09.15 року було надіслано- 28.09.2015 року.

05.10.2015 року (згідно відмітки канцелярії Господарського суду Київської області) відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Таким чином, суддя-доповідач, розглянувши матеріали апеляційної скарги, а також зважаючи на те, що наведені причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, дійшов висновку, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 46 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Житлово-будівельного кооперативу "Зварювальник - 2" про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Житлово-будівельному кооперативу "Зварювальник - 2" строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2015 року у справі № 910/14864/15.

3. Прийняти апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Зварювальник - 2" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2015 року по справі №910/14864/15 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.12.2015р. об 10 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №2.

5. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич