Постанова № 53686571, 18.11.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року Справа № 904/871/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чимбар Л.В. (доповідач),

суддів: Антонік С.Г., Чоха Л.В.,

при секретарі Мудрак О.М.

представники сторін у судове засідання не з’явились, про причини неявки повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПАРК-ДНІПРО" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2015 року у справі №904/871/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПАРК-ДНІПРО"

до Відкритого акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТУ"

про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2015р. (суддя Мартинюк С.В.) повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПАРК-ДНІПРО" на підставі п. 4, 6 ст. 63 ГПК України.

Не погодившись з даною ухвалою, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати.

Посилається на те, що суд мав відстрочити йому сплату судового збору до завершення розгляду справи не з обставин важкого фінансового стану ТОВ "ТЕХНОПАРК-ДНІПРО", а з принципу рівності сторін процесу, оскільки господарський суд відстрочив позивачу за первісним позовом сплату судового збору.

У судове засідання, яке було призначене для розгляду апеляційної скарги, представники сторін не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи те, що залучені до справи докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників сторін, яких належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені ст. ст. 54 - 57 ГПК України.

Згідно із ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

За приписами п.1 і 2 ст. 8 Закону України від 22.05.15р. № 484-VШ “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до вказаних положень Вищий господарський суд України п. 3.1. Постанови Пленуму №7 від 21.02.2013р. “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” вказав, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вірно встановлено господарським судом та вбачається з позовної заяви, ТОВ "ТЕХНОПАРК-ДНІПРО", заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, не надав жодних доказів, які б свідчили про неможливість або утруднення здійснення оплати судового збору.

Доводи апеляційної скарги з посиланням на те, що суд мав відстрочити йому сплату судового збору до завершення розгляду справи не з обставин важкого фінансового стану ТОВ "ТЕХНОПАРК-ДНІПРО", а з принципу рівності сторін процесу, оскільки господарський суд відстрочив позивачу за первісним позовом сплату судового збору, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки єдиною підставою для відстрочення судом сплати судового збору при поданні позову є подання стороною доказів на підтвердження того, що майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору, які окремо в кожному випадку розглядаються судом та на підставі чого виноситься відповідна ухвала про відстрочення сплати судового збору.

Вказане спростовує доводи апеляційної скарги про наявність у господарського суду підстав для відстрочення сплати судового збору ТОВ "ТЕХНОПАРК-ДНІПРО".

У зв’язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правомірно повернув позовну заяву ТОВ "ТЕХНОПАРК-ДНІПРО" без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 106 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПАРК-ДНІПРО" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2015 року у справі №904/871/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя С.Г. Антонік

Постанова виготовлена в повному обсязі 23.11.2015 року.