Рішення № 5368644, 28.11.2007, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-4514\07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007р. Святошинський райсуд м. Києва в складі:

головуючого судді: Н.Д.БАБИЧ

при секретарі: Я.Ю.Косенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв*язку, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з данним позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за послуги зв*язку в розмірі 626грн. 20коп., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.01.1997р. між ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг телефонного зв*язку за тел.номером НОМЕР_1, встановленого за адресою: АДРЕСА_1, відповідач протягом часу з квітня 2005р. по липень 2005р. не сплачував за послуги міських, міжнародних та міжміських телефонних переговорів, в зв*язку з чим виникла заборгованість в сумі 626грн. 20 коп., яку в добровільному порядку відповідач відмовляється сплатити, в зв*язку з чим ВАТ «Укртелеком» вимушені звернутись до суду з данним позовом, який просять задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та просила позов задовольнити підтвердивши суду вищезазначені обставини справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не заявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення телеграми (а.с.67), а тому у відповідності до ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності та постановити заочне рішення по справі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Судом встановлено, 28.11.1997р. між Жовтневим телефонним вузлом правонаступником якого є ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг телефонного зв*язку 1715\97 згідно якого ОСОБА_1 встановлено тел.номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13 - договір).

Згідно Наказу Держкомзв*язку № 155 від 27.12.1999р. про створення ВАТ «Укртелеком», правонаступником ЦМК УДПЕЗ «Укртелеком» є ВАТ «Укртелеком» (а.с.39).

Як встановлено в судовому засіданні в період часу з квітня 2005р. по липень 2005р. з телефонного номера НОМЕР_1, відповідачем ОСОБА_1 здійснювались місцеві, міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких становить 626грн. 20коп., тобто заборгованість за телекомунікаційні послуги становить 626грн. 20коп.(а.с.5, 14-31 -довідка, роздруківки відповідно).

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п.51 Правил користування місцевим телефонним зв*язком, п.п. 145, 151 Правил користування міжнародним та міжміським телефонним зв*язком, абонент зобов*язаний своєчасно

вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні розмови та інші послуги видані в кредит по телефону.

За несплату заборгованості за послуги зв*язку, у відповідності до ч.3 п.63 Правил користування місцевим телефонним зв*язком, ч.2 п.154 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв*язком, п. 2.2.3 договору, було відключено телефон НОМЕР_1, а 28.09.2005р. телефон було скасовано, після чого ОСОБА_1 з претензіями або скаргами до підприємства зв*язку не звертався, однак і борг не сплатив.

На підставі зазначеного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, приходить до висновку, щодо задоволення позовних вимог заявлених відносно ОСОБА_1 в повному обсязі, оскільки судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 здійснював місцеві, міжміські та міжнародні переговори з телефонного номеру встановленого за адресою: м.Київ вул.Як,Коласа, 1-В кв.80, однак вартість переговорів не сплатив по теперішній час, і не бажає погасити заборгованість в добровільному порядку, а тому позовні вимоги є обгрунтованими та доведеними в повному обсязі.

Окрім того, у відповідності до ст.ст.81, 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір (державне мито) в розмірі 51грн. 00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.3З Закону України «Про телекомунікації», п.п. 51, 63, 65 Правил користування місцевим телефонним зв*язком, п.п.151, 157 Правил користування міжнародним та міжміським телефонним зв*язком, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва. ідентифікаційний код не відомий, проживаючого: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192 м.Київ вул.Шалетт.1; п\р 26000402028729 в КРД «Райфайзен Банк Аваль», МФО 322904, Код ЗКПО 01189910, отримувач платежу ВАТ «Укртелеком» в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії) - 626 (шістсот двадцять шість)грн. 20коп. заборгованість за послуги зв*язку, витрати по сплаті державного мита - 51 грн. 00 коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у Святошинському районному суді м.Києва в розмірі 30грн., а всього на загальну суму 707 (сімсот сім) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.