Ухвала суду № 53686255, 23.06.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

23 червня 2015 року Справа № 915/922/15

За позовом: Виконувача обовязків прокурора Баштанського району Миколаївської області

56101, Миколаївська область, м. Баштанка, провулок Пожежний, 3

в інтересах держави в особі Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації

54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 1

Відповідач:Публічне акціонерне товариство «Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція»

56101, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Сизоненко, 5

Про: стягнення заборгованості в сумі 418679,97 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

ОСОБА_2, за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Від прокуратури: ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 02.06.2015 р. звернувся до господарського суду з позовом стягнути з відповідача 418679,97 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 03.06.15 р. заявою за № (15-10)1504 вих. -15 від 18.06.15 р. В.о. прокурора конкретизував розмір сум заявлених до стягнення, а саме просить стягнути з відповідача суму боргу по поверненню вартості комбайна з реєстраційним номером 4943 ОЭ в розмірі 98000,00 грн., інфляційні нарахування в сумі 24377,50 грн., 3% річних від суми простроченого боргу в сумі 3302,47 грн., залишкову вартість згорілого комбайна з реєстраційним номером 4942 ОЭ в сумі 293000,00 грн.

Представники позивача та прокурор в судовому засіданні повністю підтримали заявлені позовні вимоги.

Відповідач вимоги ухвали суду з невідомих причин не виконав, відзив по суті позову не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить як відмітка канцелярії на зворотній стороні судової ухвали так і рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, 23.06.15 р. від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

За приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи наведене, судом клопотання представника позивача задоволено.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

На підставі наведеного, суд відкладає розгляд даної справи з повторним викликом в судове засідання відповідача та надання останнім витребуваних документів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 04 серпня 2015 р. о 10 год. 30 хв.

3. Вдруге зобовязати відповідача надати суду:

-відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Г. Смородінова