Рішення № 53685298, 02.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-34/1974-2012 02.04.12

За позовомПрокурора м. Павлограда в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради в інтересах державки в особі Павлоградської міської ради, Комунального підприємства ПавлоградтеплоенергодоПриватного акціонерного товариства Вищий навчальний заклад Міжрегіональна академія управління персоналом про стягнення боргу в сумі 124 964, 97 грн.СуддяОСОБА_1 Представники: від прокуратури ОСОБА_2;від позивача ОСОБА_3, представник за довіреністю; від відповідача не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2012 року Прокурор м. Павлограда в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради, Комунального підприємства Павлоградтеплоенерго звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства Вищий навчальний заклад Міжрегіональна академія управління персоналом про стягнення боргу в сумі 124 964, 97 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач свої зобовязання з оплати за використану теплову енергію не виконав, у звязку з чим станом на 01.02.2012 за останнім рахується заборгованість за використану теплову енергію в сумі 124 964,97 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2012 порушено провадження у справі № 5011-34/1974-2012 та призначено розгляд справи на 14.03.2012.

12.03.2012 через відділ діловодства суду представником КП «Павлоградтеплоенерго»подані документи на виконання вимог ухвали суду від 20.02.2012, зокрема акт звірки взаєморозрахунків між сторонами від 07.03.2012.

Ухвалою суду від 14.03.2012 розгляд справи було відкладено на 02.04.2012.

26.03.2012 через відділ діловодства суду представником КП «Павлоградтеплоенерго»подане клопотання про розгляд справи без участі позивача КП «Павлоградтеплоенерго»та про розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи були надіслані за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 03039, м. Київ, вул. Фрометівська, буд. 2.

Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

На призначені судові засідання 14.03.2012 та 02.04.2012 представник відповідача не зявлявся, витребуваних судом доказів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив, хоча про дату та час їх проведення повідомлений належним чином, про що зокрема свідчать наявні у матеріалах справи оригінали поштових відправлень за №01030 19032691 від 24.02.2012 та №01030 19819128 від 19.03.2012.

Отже, відповідач завчасно був повідомлений про місце, дату та час судових засідань, і у разі наміру подати відзив на позовну заяву, письмові пояснення, додаткові документи, мав достатньо часу для цього.

Клопотань про відкладення чи перенесення розгляду справи від відповідача не надходило, відтак справа відповідно до статті 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2010 між Комунальним підприємством «Павлоградтеплоенерго» та Павлоградською філією Приватного акціонерного товариства Вищий навчальний заклад Міжрегіональна академія управління персоналом було укладено Договір № 573 на відпуск теплової енергії для потреб опалення (далі Договір), за умовами якого позивач зобовязується постачати вчасно та відповідної якості теплову енергію для потреб опалення, а відповідач зобовязується своєчасно сплачувати поставлену теплову енергію за встановленими тарифами (пункт 1.1Договору).

Відповідно до пункту 4.1 Договору ціна за 1 Гкал складає 750,44 грн. разом з ПДВ затвердженого рішенням Павлоградського виконавчого комітету №994 від 02.10.2009 та вступає в силу з 15.10.2009.

Відповідно до пункту 4.3 Договору ціна за теплову енергію, яка визначається в пункті 4.1 Договору встановлена на день підписання даного договору і може змінюватись за рішеннями місцевих органів влади.

Згідно з пунктом 5.1 Договору попередня оплата за теплову енергію сплачується щомісячно грошовими коштами шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача 100% вартості теплової енергії, яка необхідна для потреб (відповідно до пункту 2.1 Договору), не пізніше ніж за 7 календарних днів до початку постачання тепла.

Відповідно до пункту 5.3 Договору оплата за теплову енергію відбувається по рахункам-фактурам. Рахунок-фактура та акт виконаних робіт виписуються після поставки товару (теплової енергії) та вважаються накладною, яка направляється при постачанні товару (теплової енергії).

Згідно з пунктом 5.5 Договору в разі наявності у відповідача боргу за використану теплову енергію усі наступні платежі зараховуються в якості погашення боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав свої зобовязання за Договором, станом на 01.01.2012 за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 124 964,97 грн., що підтверджується актами здачі прийняття продукції, розрахунком суми боргу та підписаним між сторонами 07.03.2012 актом звірки взаєморозрахунків.

11.10.2011 позивачем було надіслано попередження за №230/11 від 06.10.2011 з вимогою погасити суму заборгованості в розмірі 124964,97 грн. В матеріалах справи містяться докази отримання вказаного попередження 13.10.2011 (повідомлення про вручення поштового відправлення).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 275 ГК України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі енергію) споживачеві (абоненту), який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 6, 7 статті 276 ГК України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Відповідно до вимог статті 20 Закону України Про теплопостачання тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється суб'єктами господарювання, що займають монопольне становище на ринку, є регульованими. Тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування, крім теплової енергії, що виробляється суб'єктами господарювання, що здійснюють комбіноване виробництво теплової і електричної енергії та/або використовують нетрадиційні та поновлювані джерела енергії, на підставі розрахунків, виконаних теплогенеруючими, теплотранспортуючими та теплопостачальними організаціями за методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Враховуючи підписаний між сторонами акт звірки взаєморозрахунків від 07.03.2012, відповідно до якої відповідач підтвердив заборгованість перед позивачем у розмірі 124 964,97 грн., суд вважає позовну вимогу позивача щодо стягнення вищевказаної заборгованості у розмірі 124 964,97 грн., обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог. Жодних заперечень з боку відповідача до суду не надходило, а підписаний між сторонами акт звірки взаєморозрахунків свідчить підтвердження факту наявності заборгованості та визнання її відповідачем в сумі 124 964,97 грн.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 5 статті 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом»(03039, м. Київ, вул. Фрометівська, буд. 2, ідентифікаційний код 00127522) на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго»(51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Промислова, 13а, ідентифікаційний код 03342250) 124 964 (сто двадцять чотири тисячі девятсот шістдесят чотири) грн. 97 коп. основного боргу.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом»(03039, м. Київ, вул. Фрометівська, буд. 2, ідентифікаційний код 00127522) на користь Державного бюджету України 2 499 (дві тисячі чотириста девяносто девять) грн. 30 коп. судового збору.

4. Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяОСОБА_1 Повний текст рішення підписано 05.04.2012