Ухвала суду № 53684512, 23.11.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 листопада 2015 року Справа № 904/3349/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.,суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.перевіривши матеріали касаційної скаргиПершотравенського міського житлово-комунального підприємствана постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.2015у справі№904/3349/15 Господарського суду Дніпропетровської областіза позовомПриватного підприємства "Фірма ЗЕТ"доПершотравенського міського житлово-комунального підприємствапростягнення 156 775,21 грн

Касаційна скарга Першотравенського міського житлово-комунального підприємства на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір". Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VІІІ від 22.05.2015, який набрав чинності з 01.09.2015, було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Приписами частини 2 статті 4 Закону (в редакції, яка набрала чинності 01.09.2015) роз'яснено, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, судовий збір встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. При поданні позовної заяви майнового характеру до 01.09.2015 розмір ставки, відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", складав 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. При цьому, за приписами статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата на 01.01.2015 становить 1218 грн. 00 коп.

Отже, враховуючи те, що Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство звернулося з касаційною скаргою 20.10.2015, що підтверджується відтиском штемпелю на поштовому конверті, тобто після внесення змін до Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору при зверненні з даною касаційною скаргою повинен складати 3 762,60 грн. (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Проте, в підтвердження сплати судового збору скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення №712 від 16.10.2015 про сплату судового збору в сумі 2821,96 грн., що є менше, ніж встановлено чинним законодавством. З огляду на що, зазначений документ не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Відповідно до пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. За приписами частини 3 статті 105 цього ж Кодексу постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Як вбачається з поданої касаційної скарги, предметом касаційного оскарження у даній справі є постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.2015, перебіг процесуального строку на касаційне оскарження якої сплинув 14.10.2015. Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство звернулося з касаційною скаргою 20.10.2015, що підтверджується відтиском штемпелю на поштовому конверті, тобто після спливу встановленого строку для її подання та без клопотання про відновлення цього строку.

Зі змісту пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України випливає, що господарський суд повертає касаційну скаргу без розгляду, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що у разі повторного звернення з касаційною скаргою з порушенням встановленого законодавством строку, про його поновлення має заявлятися належним чином мотивоване клопотання і при розгляді такого клопотання, зокрема, судом може бути взято до уваги невідкладне усунення скаржником недоліків, які стали підставою повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 4, 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Першотравенського міського житлово-комунального підприємства на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 у справі №904/3349/15 Господарського суду Дніпропетровської області та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя: Т. Добролюбова

Судді: Т. Гоголь

В. Швець