Рішення № 53681655, 18.11.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10778/15-ц

Провадження № 2/520/4579/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Гудові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Приватбанк» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 6960.18 грн. за кредитним договором № б/н від 05.03.2012 року, а також судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.03.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак, ОСОБА_1 умови вищевказаного кредитного договору належним чином не виконував, тому станом на 30.06.2015 року має заборгованість - 6960.18 грн., яка складається з наступного:

1834.11 грн. - заборгованість за кредитом;

2748.44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

1570.00 грн. - заборгованість за пенею та комiсiєю;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500.00 грн. - штраф (фіксована частина),

307.63 грн. - штраф (процентна складова).

У судове засідання учасники процесу не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак від представника позивача ПАТ «Приватбанк» надійшла заява, в якій позов підтримав, просив суд справу розглядати за його відсутністю та повідомив, що проти заочного рішення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

У судовому засіданні встановлено, що 05.03.2012 року між ПАТ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н від 05.03.2012 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Оскільки ОСОБА_1 свої зобов'язання перед банком по кредитному договору належним чином не виконав, станом на 30.06.2015 року у нього виникла заборгованість перед банком, яка на думку суду становить 6960.18 грн., з яких: 1834.11 грн. - заборгованість за кредитом; 2748.44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1570.00 грн. - заборгованість за пенею та комiсiєю; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 307.63 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно із ст. ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у звязку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобовязань по кредитному договору № б/н від 05.03.2012 року, сума яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» складає 6960.18 грн.

Положеннями ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час розгляду справи представник ПАТ «Приватбанк» довів суду ті обставини, на які він посилається як на підставу позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ПАТ «Приватбанк» 243,60 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Отже, з урахуванням вищевказаного, оцінивши всі обставини у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є повністю обґрунтованими та доведеними, які підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованості по кредитному договору № б/н від 05.03.2012 року у розмірі 6960.18 грн., а також стягнути 243,60 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10-11, 60, 88, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст.ст. 514, 516, 525-526, 530, 610-612, 1046-1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299), заборгованість по кредитному договору б/н від 05.03.2012 року у розмірі 6960 (шість тисяч девятсот шістдесят) гривень 18 (вісімнадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) 243(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок в рахунок відшкодування судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області в загальному порядку шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Рева С. В.