Рішення № 5367909, 25.05.2009, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

29 квітня 2009 року справа № 6/206/24

За позовом: заступника прокурора Чернігівської області, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів,

в інтересах держави

в особі: 1) Міністерства палива та енергетики України, вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01601;

2) Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001,

до відповідача: приватного підприємства „Борзна-Метан”, вул. Косовського, 8, м. Борзна, 16400,

за участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні позивача: відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз”, вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Міжрегіонпостач”,

01023, м. Київ, вул. Ш.Руставелі, 39/41,оф. 806,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача: закритого акціонерного товариства „УкргазЕнерго”, 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська/Басейна, 1-3/2 літера „А”, приміщення G 1, 6-й поверх.

про стягнення 97090,86 грн.

суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

від позивача 1: не зявився,

від позивача 2: Чеботарьова І.Г., довіреність №14-4 від 14.01.2009р.,

від відповідача: не зявився,

від третьої особи на стороні позивача: Чернинська С.В. заступник голови правління з правових питань, довіреність №18/38 від 19.01.2009р.,

від третьої особи на стороні відповідача ТОВ „Міжрегіонпостач”: Стецина І.В. уповноважений представник, довіреність від 17.02.2009р.,

від третьої особи на стороні відповідача ЗАТ „Укргаз-Енерго”: Каменчук В.О. уповноважений представник, довіреність №4Д-08 від 29.12.2008р.,

присутній прокурор відділу прокуратури Чернігівської області: Дрімлюга С.О., посвідчення №189 від 14.04.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” подано позов до приватного підприємства „Борзна-Метан”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз”, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Міжрегіонпостач” та ЗАТ „Укргаз-Енерго”, про стягнення 103076,17 грн. боргу, в тому числі 79582,45 грн. основного боргу за договором поставки природного газу №79ПР-Бз від 01.03.2008р., 5708,69 грн. втрат від знецінення грошей на яку збільшився розмір боргу в наслідок інфляційних процесів, 1425,94 грн. - 3% річних, 10788,32 грн. пені за прострочення зобовязання та 5570,77 грн. штрафу в розмірі 7% від суми заборгованості.

27.02.2009р. прокурор подав заяву про зменшення розміру позовних вимог на 5985,31 грн. і просить стягнути 97090,86 грн., в тому числі 79582,45 грн. основного боргу, 2695,18 грн. втрат від знецінення грошей внаслідок інфляційних процесів, 1026,94 грн. - 3% річних від простроченої суми за період з 09.06.2008р. по 31.10.2008р., 8215,52 грн. пені за прострочення виконання зобовязання у період з 09.06.2008р. по 12.11.2008р. та 5570,77 грн. штрафу в розмірі 7% від суми заборгованості.

Враховуючи, що перший позивач повністю не підтримує позовні вимоги, а другий позивач погоджується з даною заявою прокурора, суд приймає дану заяву прокурора, оскільки ці дії не суперечать законодавству, не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Перший позивач представників в судове засідання не направив. Від Міністерства палива та енергетики України до суду надійшла заява, в якій повідомлено, що Міністерство палива та енергетики України позовні вимоги не підтримує, оскільки ВАТ „Чернігівгаз” не відноситься до державного сектору економіки та не входить до сфери управління Міністерства палива та енергетики України; також вважає що позивачем має бути субєкт, право якого порушено, а не прокурор.

Другий позивач позовні вимоги підтримує з врахуванням заяви прокурора про зменшення розміру позовних вимог і просить їх задовольнити, оскільки НАК „Нафтогаз України”, починаючи з 01.03.2008р., є єдиним на території України імпортером природного газу та, відповідно до укладених контрактів, повинна вчасно та в повній мірі розрахуватись з постачальником за отриманий газ.

Відповідач позовних вимог не визнає і просить у позові відмовити посилаючись на наступне. 06.04.2007р. між ТОВ „Міжрегіонпостач” та ПП „Борзна-Метан” укладено договір №10/07 на виконання послуг по постачанню природного газу та додаткову угоду №11 від 26.02.2008р., за якими перший поставив другому у березні 2008 року 64,176 тис. м. куб. природного газу, за який відповідач повністю розрахувався. Відповідач вважає, що відсутні докази поставки йому природного газу ВАТ „Чернігівгаз”, оскільки акт приймання-передачі з його боку не підписаний, оскільки природний газ у березні 2008 року було отримано саме від ТОВ „Міжрегіонпостач”, а не від ВАТ „Чернігівгаз”. Відповідач зазначає, що постанова Кабінету Міністрів України №163 від 05.02.2008р. „Про реалізацію імпортованого природного газу на територію України”, на яку посилається прокурор, другий позивач та третя особа на стороні позивача, стосується лише відносин між НАК „Нафтогаз України” з компанією „РосУкрЕнерго” і не регулює договірних відносин між відповідачем та ТОВ „Міжрегіонпостач”.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз”, підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю „Міжрегіонпостач”, заперечує проти позову, посилаючись на наступне. У лютому 2008р. в рамках діючого контракту на закупівлю імпортованого природного газу з ЗАТ „Укргаз-Енерго” №392/77/П(р)-07 від 27.06.2007р. ТОВ „Міжрегіонпостач” підписало додаткову угоду на придбання 28714,000 тис. куб.м. природного газу, який буде постачатись у березні 2008р. 29.02.2008р. ТОВ „Міжрегіонпостач” здійснило попередню оплату згідно вищевказаного договору і подало на погодження до ЗАТ „Укргаз-Енерго” плановий розподіл природного газу на березень у вищевказаному обсязі, який було погоджено останнім, а також підписано акт прийому-передачі природного газу. У березні 2008р. ліміти природного газу з ресурсів ЗАТ „Укргаз-Енерго” надійшли споживачам ТОВ „Міжрегіонпостач” у тому числі і ПП „Борозна-метан” в обємі 64,176 тис.куб.м. відповідно до договору. Споживання природного газу відповідачем здійснювалось виключно з ресурсів ТОВ „Міжрегіонпостач”.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: закрите акціонерне товариство „УкргазЕнерго”, позовні вимоги не визнає і просить припинити провадження у справі посилаючись на те, що позовна заява заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі позивачів суперечить способам захисту цивільних прав та інтересів, оскільки така вимога не призводить до поновлення порушеного права, жодних право позивачів відповідачем не порушено і не може бути порушено за відсутністю між ними господарських відносин.

Також закрите акціонерне товариство „УкргазЕнерго” пояснило, що між ним та ТОВ „Міжрегіонпостач” було укладено договір на поставку природного газу №392/77/П(р)-07 від 27.06.2007р. та 22.02.2008р. укладено додаткову угоду №9, пункт перший якої передбачає, що сторони домовились продовжити дію договору до 31.03.2008р. Відповідно до звіту про фактичний розподіл обсягів природного газу з ресурсу ЗАТ „Укргаз-Енерго” за березень 2008р. ТОВ „Міжрегіонпостпач” отримало 21813 тис.куб.м. газу, що також підтверджується актами прийому-передачі природного газу від 21.03.2008р., підписаними сторонами договору. Наявність у ЗАТ „Укргаз-Енерго” ресурсу імпортованого природного газу у березні 2008р. підтверджується митними деклараціями на розмитнення саме ЗАТ „Укргаз-Енерго” імпортованого природного газу в обсязі 3300000 тис.куб.м., відправником якого є „RosUkrEnergo AG”.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважних представників сторін, третіх осіб, прокурора, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

01.03.2008р. між ВАТ „Чернігівгаз” (постачальник) та приватним підприємством „Борзна-Метан” (покупець) укладено договір №79-ПР-Бз (далі договір №79-ПР-Бз), згідно умов якого постачальник зобовязується передати у власність покупцю, а покупець зобовязується прийняти від постачальника та оплатити природний газ в обсязі до 67176 куб.м. протягом періоду з 1 березня 2008р. до 31 березня 2008р. включно.

В договорі передбачено, зокрема, що: приймання-передача газу оформляється актом приймання-передачі газу, в якому зазначаються фактичні обсяги спожитого газу, його ціна та вартість. Акт приймання-передачі газу складається за встановленою формою на підставі актів приймання-передачі обсягів газу між постачальником та покупцем, з урахуванням планового обсягу поставки наданого постачальником (пункт 3.9); акт приймання-передачі обсягів споживання природного газу з вказаними нарахуваннями сторони підписують до 2 числа місяця наступного за звітним (п. 3.11); оплата за природний газ проводиться виключно грошовими коштами шляхом перерахування на рахунок постачальника вартості запланованих на наступний місяць обсягів газу за наступним графіком: до 17 числа місяця, що передує місяцю поставки 100% від вартості запланованих обсягів газоспоживання на наступний місяць. Остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу за звітний місяць до 8 числа місяця, наступного за звітним (пункт 6.1); договір набирає чинності з моменту його підписання представниками сторін і поширюється на відносини, які виникли з 01 березня 2008 року до 31 березня 2008 року включно, а в частині розрахунків за газ до їх повного здійснення.

У пункті 5.1 договору №79-ПР-Бз сторони договору встановили, що ціна за 1000,00 кубічних метрів газу становить 1240,07 грн., в т.ч. ПДВ 206,68 грн.

Пунктом 5.2 сторони договору визначили, що ціна на газ, що вказана в даному договорі, змінюється нормативними актами уповноважених державних органів і є обовязковою для сторін за даним договором з моменту введення її в дію без укладання додаткової угоди до договору.

01 липня 2008р. ВАТ „Чернігівгаз” склало акт прийому-передачі природного газу, за яким ВАТ „Чернігівгаз” передало, а ПП „Борзна-Метан” прийняло імпортований природний газ з ресурсу березня 2008 року, який отриманий ВАТ „Чернігівгаз” за договором поставки природного газу між ДК „Газ України” та ВАТ „Чернігівгаз” №06/08-427 від 26.03.2008р., в обсязі 64,176 тис.куб.м. на суму 79582,45 грн.

Даний акт підписаний заступником голови правління ВАТ „Чернігівгаз”, скріплений печаткою підприємства і направлений відповідачу 15.08.2008р. цінним листом.

Проте, від імені покупця ПП „Борзна-Метан” даний акт прийому - передачі не підписаний.

Оплата за газ в сумі 79582,45 грн. відповідачем не здійснена.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України , субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У ч.1 ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відмовляючись виконувати зобовязання по сплаті 79582,45 грн., що становить вартість 64,176 тис.куб.м. природного газу, відповідач посилається на те, що ВАТ „Чернігівгаз” свої зобовязання по поставці природного газу у березні 2008 року не виконало, а газ був поставлений ТОВ „Міжрегіонпостач” відповідно до укладеного з ним договору.

Так, 06.04.2007р. між ТОВ „Міжрегіонпостач” (продавець) та ПП „Борзна-Метан” (покупець) укладено договір №10/07 постачання природного газу, за умовами якого постачальник зобовязується поставити покупцю природний газ з ресурсу ЗАТ „Укргаз-Енерго”, а покупець зобовязується прийняти та оплатити природний газ на умовах даного договору в період з 01 квітня 2007р. по 31 грудня 2007р.

26.02.2008р. між ТОВ „Міжрегіонпостач” (постачальник) та ПП „Борзна-Метан” (покупець) укладена додаткова угода №11 до договору №10/07 від 06.04.2007р., за умовами якої постачальник передає, а покупець приймає та оплачує природний газ в березні 2008р. в обємі 60,000 тис.куб.м. з ресурсу ЗАТ „Укргаз-Енерго” (надалі Власник ресурсу); загальна вартість 1000 м.куб. газу, за якою споживач оплачує постачальнику газ, на момент укладання даної додаткової угоди складає 1282,07 грн.; покупець здійснює розрахунок за березневі обсяги природного газу в наступному порядку: 50% вартості газу не пізніше 28.02.2008р., 25% вартості газу не пізніше 10.03.2008р., 25% вартості газу не пізніше 20.03.2008р.

31.03.2008р. ТОВ „Міжрегіонпостач” та ПП „Борзна-Метан” склали два акти приймання-передачі обємів природного газу, відповідно до яких в березні 2008р. перший передав, а другий отримав природний газ з ресурсу ЗАТ „Укргаз-Енерго” в обсязі 64,176 тис.куб.м. за ціною та в сумі 82277,84 грн.

Як свідчать матеріали справи, відповідач здійснив оплату отриманого природного газу, перерахувавши на рахунок ТОВ „Міжрегіолнпостач”: платіжним дорученням №298 від 13.03.2008р. 150000 грн., платіжним дорученням №302 від 20.03.2008р. 10000 грн., платіжним дорученням №304 від 26.03.2008р. 4000 грн., платіжним дорученням №310 від 02.04.2008р. 20000 грн., платіжним дорученням №1642 від 07.04.2008р. 19000 грн., платіжним дорученням від 08.05.2008р. 45000 грн.

Також 28 січня 2008 року між ТОВ „Міжрегіонпостач” (виконавець) та ПП „Борзна-Метан” (замовник) укладено договір №10/08-П на виконання послуг по постачанню природного газу, за умовами якого виконавець зобовязується надати замовнику послугу з постачання природного газу, а замовник зобовязується прийняти та оплатити вказані послуги на умовах даного договору в обємі до 1000,000 тис.куб.м. в період з 01.02.2008р. по 31.12.2008р.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином укладений договір №10/08-П по своїй правовій природі є договором про надання послуг.

Відповідно до акту №ОУ-0000037 здачі-приймання робіт (надання послуг) виконавцем були проведені роботи (надані послуги) по договору №10/08-П від 28.01.2008р. по постачанню природного газу в березні 2008р. у кількості 64,176 тис.куб.м. вартістю 2053,88 грн.

Акт підписаний і скріплений печатками ТОВ „Міжрегіонпостач” (виконавець) та ПП „Борзна-Метан” (замовник).

Таким чином, відповідачем укладено два договори поставки природного газу у березні 2008р. в обсязі 64,176 тис.куб.м. з двома поставщиками ВАТ „Чернігівгаз” та ТОВ „Міжрегіонпостач”, кожен з яких стверджує, що саме він здійснив поставку газу відповідачу у березні 2008 року.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

У ст. 658 Цивільного кодексу України передбачено, що право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Виходячи з вищевикладених норм права, право поставки товару належить власнику товару.

ТОВ „Міжрегіонпостач” стверджує, що саме воно поставило відповідачу природний газ у березні 2008р.

Так, 27.06.2007р. між ЗАТ „Укргаз-Енерго” та ТОВ „Міжрегіонпостач” укладено договір №392/77/П(м)-07, за умовами якого перший зобовязується передати другому, а другий зобовязується прийняти та оплатити на умовах даного договору природний газ.

Додатковою угодою №9 від 22.02.2008р. сторони договору №392/77/П(м)-07 домовились продовжити дію договору до 31.03.2008р. включно; обсяг газу, який передається постачальником покупцеві магістральними трубопроводами на умовах договору у березні 2008р. становить 1000000 кубічних метрів.

31.03.2008р. ЗАТ „Укргаз-Енерго” та ТОВ „Міжрегіонпостач” склали два акти прийому-передачі природного газу, згідно яких перший передав, а другий прийняв в березні 2008 року природний газ в обсязі 456,597 тис.куб.м. та 21357,173 тис.куб.м.

Згідно реєстру фактично протранспортованих обсягів природного газу газовими мережами ВАТ „Чернігівгаз” підприємствам, що уклали договори з ТОВ „Міжрегіонпостач” з ресурсу ЗАТ „Укргаз-Енерго” в березні 2008 року, було протранспортовано 1106 тис.куб.м. газу, в т.ч. ПП „Борзна-Метан” 64,176 тис.куб.м.

Проте, даний реєстр ВАТ „Чернігівгаз” не підписаний.

Крім того, ЗАТ „Укргаз-Енерго” посилається на те, що факт постачання природного газу в березні 2008 року з ресурсу ЗАТ „Укргаз-Енерго” підтверджується транспортуванням цього газу магістральними газопроводами, яке підтверджується реєстрами фактично протранспортованих обсягів природного газу магістральними газопроводами та актом здачі-приймання послуг з транспортування газу, підписаними ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України”.

Суд не приймає до уваги таке твердження ЗАТ „Укргаз-Енерго”, оскільки реєстр, на який посилається третя особа (арк. с. 44 т.2), та акт №15/08 здачі-приймання послуг з транспортування газу (арк. с. 52 т.2) підтверджують факт надання саме послу з транспортування обсягів газу згідно з договором №117-36/14/66/Тр-07 від 28.02.2007р., як зазначено в цих документах, а не факт поставки природного газу з ресурсу ЗАТ „Укргаз-Енерго”.

ЗАТ „Укргаз-Енерго” стверджує, що наявність у нього ресурсу імпортованого природного газу у березні 2008 року підтверджується митними деклараціями на розмитнення ЗАТ „Укргаз-Енерго” у березні 2008 року імпортованого природного газу в обсязі 3300000 тис. куб.м., відправником якого є „RosUkrEnergo AG”.

Ухвалою від 24.04.2009р. суд зобовязав ЗАТ „Укргаз-Енерго” надати: копію договору купівлі-продажу природного газу на березень 2008р., укладеного між ЗАТ „Укргаз-Енерго” та компанією „RosUkrEnergo AG”; копію акту здачі-прийму природного газу за результатами поставки в березні 2008 року по договору купівлі-продажу природного газу, укладеного між ЗАТ „Укргаз-Енерго” та компанією „RosUkrEnergo AG”.

Третя особа - ЗАТ „Укргаз-Енерго” витребуваних судом доказів не надало, а представник в судовому засіданні пояснив, що дані документи містять комерційну таємницю, а тому не можуть бути надані суду.

За таких обставин суд доходить висновку про те, що ні ЗАТ „Укргаз-Енерго”, ні ТОВ „Міжрегіонпостач” не підтвердили належними засобами доказування набуття права власності на імпортний природний газ, поставлений в Україну у березні 2008р. компанією „RosUkrEnergo AG”, а відтак, відсутні докази постачання ТОВ „Міжрегіонпостач” відповідачу у березні 2008р. природного газу на виконання укладеного між ними договору.

26 березня 2008р. Дочірня компанія „Газ України” НАК „Нафтогаз України” та ВАТ „Чернігівгаз” уклали договір №06/08-427 поставки природного газу, за умовами якого перший передає у власність другому у 2008 році природний газ за наявністю його обсягів, а другий зобовязується прийняти та оплатити газ на умовах цього договору.

У п.1.2 договору №06/08-427 передбачено, що за цим договором постачається імпортний природний газ, отриманий постачальником за договором поставки природного газу між НАК „Нафтогаз України” та Постачальником.

Відповідно до п.1.3 договору №06/08-427 газ, що постачається за цим договором, використовується покупцем виключно для подальшої реалізації промисловим споживачам.

Сторони договору №06/08-427 визначили, що цей договір набуває чинності з моменту підписання та скріплення печатками сторін, поширює свою дію на відносини, що склались між сторонами договору з 1 березня 2008р. та діє в частині поставки газу до 31 березня 2008р.

Додатковою угодою №2/1 від 30.05.2008р. до договору №06/08-427 від 26.03.2008р. сторони договору доповнили пункт 2.1 підпунктом 2.1.1 в наступній редакції:

„2.1.1. Постачальник додатково передає Покупцю газ в обсязі до 1532,812 (один мільйон пятсот тридцять дві тисячі вісімсот дванадцять) тис. куб.м. з ресурсу березня 2008 року”.

31.05.2008р. було підписано акт приймання-передачі природного газу, відповідно до якого ДК „Газ України” передав ВАТ „Чернігівгаз” 1532,812 тис. куб.м. імпортованого природного газу з ресурсу березня 2008 року, який отриманий ДК „Газ України” за договором поставки природного газу між НАК „Нафтогаз України” та ДК „Газ України” №06/08-44 від 18.03.2008р.

Актом №03/08-НГУ-ІМП/П-8 приймання-передачі природного газу від 31.05.2008р. відповідно до договору від 18.03.2008р. №06/08-44 НАК „Нафтогаз України” передало, а ДК „Газ України” прийняло імпортний природний газ з ресурсу березня 2008 року, зокрема: ВАТ „Чернігівгаз”, в обсязі 1532,812 тис.куб.м.

Відповідно до реєстру фактично протранспортованих обсягів природного газу газовими мережами ВАТ „Чернігівгаз” підприємствам, що уклали договори з ВАТ „Чернігівгаз” з ресурсу ДК „Газ України” в березні 2008 року відповідачу протранспортовано 64,176 тис.куб.м. газу.

Відповідно до лімітів на 26.03.2008р. відповідачу виділено лімітів на поставку імпортного природного газу у кількості 60,000 тис.куб.м.

14.03.2008р. між НАК „Нафтогаз України” (покупець) та компанією RosUkrEnergo AG (продавець) укладено контракт №14/198/08 купівлі-продажу природного газу (арк.с. 122 т.2), за умовами якого продавець бере на себе зобовязання передати, а покупець прийняти в період з 1 січня 2008рроку по 31 грудня 2008р. природний газ на умовах DAF границя Російської Федерації/України та/або Республіка Бєларусь/Україна („Інкотермс”-2000) в пунктах поставки в кількості 49,8 млрд.куб.м. та оплатити його на умовах даного контракту.

23.04.2008р. RosUkrEnergo AG (продавець), НАК „Нафтогаз України” (покупець) та ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України” склали і підписали акт сдачі-приймання природного газу по контракту купівлі-продажу природного газу №14/198/08 від 14.03.2008р. за підсумками поставки у березні 2008., згідно якого продавець передає, а покупець приймає природний газ, поставлений в березні 2008р. в обсязі 5280698 906 куб.м.; Укртрансгаз підтверджує технічне приймання газу в обсязі 5280698906 куб.м., призначеного покупцю, у свої газотранспортні мережі.

Постановою Кабінету Міністрів від 5 березня 2008 р. N 163 „Про реалізацію імпортованого природного газу на території України” установлено, що:

- „з 1 січня 2008 р. центрально - та середньоазійський природний газ, який надходить в газотранспортну систему України від компанії „РосУкрЕнерго АГ”, використовується виключно для задоволення потреб споживачів України в обсягах відповідно до балансу надходження та розподілу природного газу на 2008 рік, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 9 січня 2008 р. N 57”;

- „з 1 березня 2008 р. імпортований природний газ реалізується в Україні Національною акціонерною компанією „Нафтогаз України” та її дочірньою компанією „Газ України” за умови проведення споживачами стовідсоткової оплати використаного природного газу”;

- „Державній митній службі проводити починаючи з 1 березня 2008 р. попереднє митне оформлення природного газу, який надходить в газотранспортну систему України для задоволення потреб споживачів України, виключно Національній акціонерній компанії „Нафтогаз України” за ціною 179,5 долара США за 1 тис. куб. метрів”.

Відповідно до листа Державної митної служби України від 15.04.2009р. протягом березня 2008р. єдиним імпортером (отримувачем) природного газу, що ввозився в Україну, була Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України”. Митне оформлення імпортованих НАК „Нафтогаз України” в березні 2008р. 5280698,906 тис.куб.м. природного газу здійснено в повному обсязі за вантажними митними деклараціями №124000002/9/020004 від 29.01.2009р. та №124000002/9/020010 від 12.02.2009р.

В листі також відмічено, що „Зазначена інформація підтверджується офіційно наданими до митниці загальним актом прийняття-передачі газу перевізниками №3 від 10.04.08 та актом технічного приймання газу за березень 2008 року №3 від 10.04.08, підписаного представниками постачальника „RosUkrEnergo AG”, перевізника ДК „Укртрансгаз” та імпортера НАК „Нафтогаз України”.

Крім того в листі зазначено, що тимчасові декларації №124000002/8/001012 від 28.02.2008р. та №124000002/8/001013 від 29.02.08 оформлені Енергетичною регіональною митницею відповідно до вимог Митного кодексу України та Порядку митного контролю та митного оформлення природного газу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2003р. №1958, є виключно дозволом митного органу на фактичне переміщення природного газу в Україну та не містять відомостей про фактично переміщений обсяг газу.

Позивачем НАК „Нафтогаз України” надані вантажні митні декларації №124000002/9/020004 від 29.01.2009р. та №124000002/9/020010 від 12.02.2009р. на підтвердження факту імпортування в березні 2008р. 5280698,906 тис.куб.м. природного газу, поставщиком якого є RosUkrEnergo AG.

За таких обставин, саме позивач НАК „Нафтогаз України” є власником придбаного ним у березні 2008 природного газу у компанії „RosUkrEnergo AG” за контрактом №14/198/08 від 14.03.2008р., який він поставив ДК „Газ України” відповідно до договору №06/08-44 від 18.03.2008р., який, в свою чергу, поставив газ ВАТ „Чернігівгаз” по договору №06/08-427 від 26.03.2008р.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що саме ВАТ „Чернігівгаз”, набувши право власності на товар (газ), придбаний ним у ДК „Газ України” на підставі договору №06/08-44 від 18.03.2008р., здійснило поставку природного газу відповідачу у березні 2008р. на виконання укладеного між ними договору.

Таким чином, у відповідача виникли зобовязання по оплаті придбаного природного газу у березні 2008 року саме перед ВАТ „Чернігівгаз”.

Як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобовязання щодо оплати отриманого природного газу від ВАТ „Чернігівгаз” не виконав, заборгованість становить 79582,45 грн.

Прокурор та позивач НАК „Нафтогаз України”, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, просять стягнути з відповідача 2695,18 грн. втрат від знецінення грошей внаслідок інфляційних процесів, 1026,94 грн. - 3% річних від простроченої суми за період з 09.06.2008р. по 31.10.2008р., 8215,52 грн. пені за прострочення виконання зобовязання у період з 09.06.2008р. по 12.11.2008р. та 5570,77 грн. штрафу в розмірі 7% від суми заборгованості.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобовязань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобовязання.

Пунктами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобовязання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Пунктом 7.2. договору передбачено, що у разі неоплати або несвоєчасної оплати за спожитий газ у строки, зазначені у п. 6.1. даного Договору, Покупець сплачує на користь Постачальника, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу. За прострочку платежу понад 30 днів Покупець додатково повинен сплатити штраф постачальнику в розмірі 7% від суми заборгованості.

У відповідності до ст. 614 Цивільного кодексу України, особа яка порушила зобовязання несе відповідальність за наявності її вини.

Договором №79-Пр-Бз від 01.03.2008р., укладеного між ВАТ „Чернігівгаз” та відповідачем передбачено, що оплата за природний газ проводиться виключно грошовими коштами шляхом перерахування на рахунок постачальника вартості запланованих на наступний місяць обсягів газу за наступним графіком: до 17 числа місяця, що передує місяцю поставки 100% від вартості запланованих обсягів газоспоживання на наступний місяць. Остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу за звітний місяць до 8 числа місяця, наступного за звітним (пункт 6.1).

Таким чином, відповідач зобовязаний був здійснити попередню оплату ще до укладання договору з ВАТ „Чернігівгаз”, тобто тоді, коли у відповідача ще не виникли договірні відносини з постачальником, що суперечить цивільному законодавству.

Акт приймання-передачі природного газу складений і підписаний ВАТ „Чернігівгаз” 01 липня 2008р., проте не підписаний відповідачем.

Враховуючи ті обставини, що ВАТ „Чернігівгаз” передбачило умови договору щодо оплати поставленого газу, які суперечать цивільному та господарському законодавству, чим спричинило собі негативні наслідки; що митне оформлення імпортованого НАК „Нафтогаз України” в березні 2008р. природного газу здійснено в повному обсязі за вантажними митними деклараціями лише у січні та лютому 2009 року; що відсутня вина відповідача у невизначеності між НАК „Нафтогаз України” та закритим акціонерним товариством „УкргазЕнерго” хто з них є постачальником імпортованого природного газу у березні 2008р. на момент його отримання відповідачем, суд доходить висновку про необхідність відмовити у позові в частині стягнення 2695,18 грн. втрат від знецінення грошей внаслідок інфляційних процесів, 1026,94 грн. - 3% річних від простроченої суми за період з 09.06.2008р. по 31.10.2008р., 8215,52 грн. пені за прострочення виконання зобовязання у період з 09.06.2008р. по 12.11.2008р. та 5570,77 грн. штрафу в розмірі 7% від суми заборгованості.

Враховуючи, що відповідач в порушення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, заборгованість за поставлений природний газ в повній сумі в установлений строк не сплатив, суд з урахуванням вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення основного боргу в сумі 79582,45 грн., в решті позову відмовити.

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - закритого акціонерного товариства „УкргазЕнерго” про припинення провадження у справі з тих підстав, що позовна заява заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі позивачів суперечить способам захисту цивільних прав та інтересів, оскільки така вимога не призводить до поновлення порушеного права, жодних право позивачів відповідачем не порушено і не може бути порушено за відсутністю між ними господарських відносин, задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У постанові Верховного Суду України від 03.04.2007 по справі N 05-5-46/8142 викладена з цього приводу певна позиція.

Так, Міністерство палива та енергетики України є центральним органом виконавчої влади, на який покладено функцію здійснення державної політики в галузі паливно-енергетичного комплексу.

Відповідно до пунктів 1, 5.2 статуту НАК „Нафтогаз України” засновником та єдиним акціонером цієї Компанії є держава в особі Кабінету Міністрів України. Державою надано НАК „Нафтогаз України” спеціальний дозвіл на транспортування та безперебійне постачання природного газу, який є стратегічною природною сировиною і має для України загальнодержавне значення. Для здійснення цих функцій НАК „Нафтогаз України” створено дочірню компанію „Газ України”, функціями якої є організація роботи, направленої на забезпечення надійного функціонування систем газопостачання та скрапленого газу.

Згідно з положеннями статті 121 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.

Відповідно до статті 20 Закону України „Про прокуратуру” при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатися до суду із заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 даного Закону визначено підстави представництва прокурором інтересів держави, а саме: наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, у чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року у справі N 1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

Із врахуванням того, що „інтереси держави” є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносин.

Зазначені обставини і були враховані заступником прокурора Чернігівської області при зверненні з даним позовом в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України та НАК „Нафтогаз України”.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету державне мито в сумі 795,82 грн. та витрати в сумі 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства „Борзна-Метан” (вул. Косовського,8, м. Борзна Чернігівської області, 16400, ід. код 33110688, р/р 260037771 в ЧОД ВАТ „Рійффайзен банк Аваль”) на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз” (вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021, ід. код 03358104, р/р 260010100066 в ТОВ КБ „Фінансова ініціатива”, м. Київ) 79582,45 грн. боргу.

3. Стягнути з приватного підприємства „Борзна-Метан” (вул. Косовського,8, м. Борзна Чернігівської області, 16400, ід. код 33110688, р/р 260037771 в ЧОД ВАТ „Рійффайзен банк Аваль”) в доход Державного бюджету України (р/р 31111095700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22090200, код ЄДРПОУ 22825965) 795,82 грн. державного мита.

4. Стягнути з приватного підприємства „Борзна-Метан” (вул. Косовського,8, м. Борзна Чернігівської області, 16400, ід. код 33110688, р/р 260037771 в ЧОД ВАТ „Рійффайзен банк Аваль”) в доход Державного бюджету України (р/р 31214259700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22050000, код ЄДРПОУ 22825965) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

6. Відмовити в решті позову.

Суддя Ж.В. Блохіна

25.05.09