Ухвала суду № 53679009, 23.11.2015, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/410/15-к

Номер провадження 1-кп/719/23/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Цицак В.Л.,

судді Луців О.В.,

судді Стасіва І.С.,

за участю секретаря Хряпченко Л.А.,

прокурора Блауша В.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши в залі суду в м. Новодністровськ Чернівецької області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014260140000207 від 19.03.2014 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Майна, Бейського району, Красноярського краю, Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Слобідка, Новоушицького району, Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с.Рацеве, Чигиринського району, Черкаської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Новодністровського міського суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження № 12014260140000207 від 19.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307КК України, та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор Блауш В.В. просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що при оцінці в сукупності приводить до висновку про неможливість застосування до обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_4 проти продовження строку тримання під вартою заперечили, зазначивши, що відсутні ризики, які є підставою для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою. Захисник ОСОБА_4 також просив суд, у разі продовження строків тримання під вартою, зменшити розмір застави до розміру, який був визначений його підзахисному під час досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 проти продовження строку тримання під вартою заперечили, зазначивши, що відсутні ризики, які є підставою для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою. Захисник ОСОБА_5 також просив суд, у разі продовження строків тримання під вартою, зменшити розмір застави до розміру, який був визначений його підзахисному під час досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 проти продовження строку тримання під вартою заперечили, зазначивши, що відсутні ризики, які є підставою для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою. Захисник ОСОБА_6 також просил суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора Блауша В.В., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 19.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №12014260140000207 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України, відповідно до яких з початку 2014 року до 06 квітня 2015р. ОСОБА_1 в складі організованої групи на території Сокирянського району Чернівецької області незаконно виготовляв, придбавав, перевозив, зберігав з метою збуту та збував особливо небезпечні наркотичні засоби в особливо великих розмірах, а також незаконно зберігав за попередньою змовою групою осіб спеціальне обладнання, призначене для виготовлення наркотичних засобів з метою виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів та організував і утримував з корисливих мотивів групою осіб місця для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів, а також надавав приміщення з цією метою.

Також, 19.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №12014260140000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, відповідно до яких з початку 2014 року до 06 квітня 2015р. ОСОБА_2 в складі організованої групи на території Сокирянського району Чернівецької області незаконно виготовляв, придбавав, перевозив, зберігав з метою збуту та збував особливо небезпечні наркотичні засоби в особливо великих розмірах.

Також, 19.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №12014260140000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307КК України, відповідно до яких з початку 2014 року до 06 квітня 2015р. ОСОБА_3 в складі організованої групи на території Сокирянського району Чернівецької області незаконно виготовляв, придбавав, перевозив, зберігав з метою збуту та збував особливо небезпечні наркотичні засоби в особливо великих розмірах.

16 липня 2015року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, а 17 липня 2015року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

31 липня 2015 року підозрюваним ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх захисникам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вручені під розписку копії обвинувальних актів та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

04 серпня 2015 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014260140000207 від 19.03.2014 року щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою суду від 12 серпня 2015р. призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені №12014260140000207 від 19.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307КК України, та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

На даний час судове провадження триває.

Ухвалами Новодністровського міського суду Чернівецької області від 01.10.2015р. продовжено строки тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до 16 год. 00 хв. 29 листопада 2015року з призначенням альтернативного запобіжного заходу - застави, у межах розміру, передбаченого п. 3 ч. 5 ст 182 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобовязання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобовязання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1 , 258-258-5, 260, 261 КК України.

У ст. 177 КПК України визначено мету та підстави застосування запобіжних заходів, які є виключними, а ст. 178 КПК України визначено також обставини, наявність яких суд зобов'язаний оцінити при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що на даний час наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, що є тяжким та особливо тяжкими злочинами, та наявні ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, інших обвинувачених; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Окрім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, судом взято до уваги наступні обставини: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим; відсутність у нього міцних соціальних зв'язків в місці постійного проживання та відсутність постійного місця праці; репутацію обвинуваченого, зокрема, те, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за злочини в сфері обігу наркотичних засобів, що свідчить про стійку злочинну спрямованість та ймовірність продовження незаконної діяльності; майновий стан обвинуваченого, який теж свідчить про ймовірність продовження незаконної діяльності.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, суд вважає, що на даний час наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та наявні ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, інших обвинувачених; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Окрім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, судом взято до уваги те, що ОСОБА_2 обвинувачується в особливо тяжкому злочині, враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим; відсутність у нього міцних соціальних зв'язків в місці постійного проживання та відсутність постійного місця праці; репутацію обвинуваченого, зокрема, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за злочин в сфері обігу наркотичних засобів, та його майновий стан, що в сукупності свідчить про ймовірність продовження незаконної діяльності.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, суд вважає, що на даний час наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та наявні ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на інших обвинувачених; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Окрім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, судом взято до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується в особливо тяжкому злочині, враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим; репутацію обвинуваченого, зокрема, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за злочин в сфері обігу наркотичних засобів, та обвинувачується у вчиненні нових злочинів після умовно-дострокового звільнення, що в сукупності свідчить про те, що він не став на шлях виправлення та про ймовірність продовження незаконної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

За таких обставин колегія суддів вважає, що є підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що не може перевищувати шістдесяти днів.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст.183, ч. 4 ст. 199 КПК України суд вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обов'язків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд відхиляє доводи захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 щодо зменшення розміру застави, визначеного ухвалами суду від 01.10.2015р. обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до розмірів, які були обрані останнім під час досудового розслідування, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні ухвали про обрання підозрюваним ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжного заходу та ухвали про продовження строків запобіжного заходу; захисниками обвинувачених копії таких ухвал суду не надано. Щодо розміру застави суд бере до уваги, що обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються в особливо тяжкому злочині, а відтак, розмір застави визначається судом в межах, передбачених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у виді застави, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на кожного обвинуваченого ряд обов'язків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.115, 176-178, 182-183, 193-194, 196-197, 199, 202, 206, 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Майна, Бейського району, Красноярського краю, Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, під вартою в установі відбування покарань №33 відділу ДПС України в Чернівецькій області на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 год. 00 хв. 21 січня 2016 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Майна, Бейського району, Красноярського краю, Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, заставу в розмірі 90 (дев'яноста) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 124020, 00 (сто двадцять чотири тисячі двадцять) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА в Чернівецькій області, код 26311401, банк одержувача ГУ ДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 37315005000089.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 год. 00 хв. 21 січня 2016 року.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Слобідка, Новоушицького району, Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, під вартою в установі відбування покарань №33 відділу ДПС України в Чернівецькій області на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 год. 00 хв. 21 січня 2016 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Слобідка, Новоушицького району, Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, заставу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 117130, 00 (сто сімнадцять тисяч сто тридцять) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА в Чернівецькій області, код 26311401, банк одержувача ГУ ДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 37315005000089.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 год. 00 хв. 21 січня 2016 року.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с.Рацеве, Чигиринського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, під вартою в установі відбування покарань №33 відділу ДПС України в Чернівецькій області на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 год. 00 хв. 21 січня 2016 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с.Рацеве, Чигиринського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, заставу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 117130, 00 (сто сімнадцять тисяч сто тридцять) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА в Чернівецькій області, код 26311401, банк одержувача ГУ ДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 37315005000089.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає: АДРЕСА_3, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 год. 00 хв. 21 січня 2016 року.

Роз'яснити обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Новодністровський міський суд Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, пов'язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, застава буде звернута в дохід держави, а щодо обвинуваченого судом буде прийнято рішення про застосування іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 негайно після оголошення, а також вручити захисникам, прокурору та направити начальнику установи відбування покарань №33 відділу ДПС України в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: