Ухвала суду № 53678592, 23.09.2014, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 2/714/306/14

ЄУН : 714/875/14-ц

У Х В А Л А

23 вересня 2014 року Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі ПАТ «Родовід Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідачка належним чином свої зобовязання за кредитним договором від 30 березня 2007 року укладеного між нею та ВАТ «Родовід Банк» правонаступником якого є позивач не виконала, у звязку із чим за нею створилася заборгованість за кредитом у сумі 25708,57 грн. яку просив стягнути з останньої, а також судовий збір.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Статтею 109 ч.1 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її

проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи)( ч.9 ст. 110 ЦПК України)

За змістом позовної заяви, відповідачка зазначена як така, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, за наслідками отриманої інформації з Герцаївського РС УДМС України в Чернівецькій області щодо місця проживання відповідачки ОСОБА_1, остання не значиться такою що зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до абз. 3 ч.3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно із п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо вона не підсудна цьому суду.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги що останнє відоме місце проживання відповідачки м. Чернівці, а відтак, підстав які би давали позивачу право для звернення до Герцаївського районного суду із вказаним позовом не відсутні, то вищевказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Оскільки позивачем було сплачено судовий збір за місцем розташування Шевченківського районного суду м. Чернівці, куди первісно було скеровано дану позовну заяву то відсутні й підстави для повернення сплачених коштів на оплату судового збору.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121, ч.3 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особам які не була присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя