Постанова № 53678544, 21.10.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №33/790/551/2015 Головуючий 1-ї інстанції: І.Г.Рибальченко

Справа № 626/1773/15-п

Категорія: ст.173 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської областіМеркулова Т.В., за участю захисника особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Сунцова В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Красноградського районного суду Харківської області від 23 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Красноградського районного суду Харківської області від 23 вересня 2015 року, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Як зазначив у своїй постанові суддя, ОСОБА_1 05.08.2015 року, близько 10 год. 30 хв., в приміщенні Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області, висловлювалась брутальною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На постанову районного суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення захисника особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Сунцова В.В., який просив задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали даної справи, проаналізувавши апеляційну скаргу, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у матеріалах справи даними, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2015 року серії ХА №832086/957, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення захисника особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Сунцова В.В., вивчивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що суддею першої інстанції в повній мірі були враховані вимоги Закону.

Адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., накладене на ОСОБА_1 з урахуванням матеріального стану, даних про особу та склад сім'ї правопорушника, відповідає характеру вчиненого правопорушення, призначене в межах санкції ст. 173КУпАП, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що суддею першої інстанції в повній мірі були враховані вимоги Закону.

Керуючись: ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Красноградського районного суду Харківської області від 23 вересня 2015 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після ії винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.В. Меркулова

Харківської області